Определение по делу № 2-458/2018 ~ М-471/2018 от 05.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кузнецка Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Мязитовой З.Д., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,, Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Кузнецка», Общества с ограниченной ответственностью «Лето58», Открытого акционерного общества «Модный континент», Индивидуального предпринимателя Петровой Е.Р., Индивидуального предпринимателя Куярова И.М., Индивидуального предпринимателя Кочневой О.Н., Индивидуального предпринимателя Курмаевой Г.И., Индивидуального предпринимателя Пак О.Е., Индивидуального предпринимателя Овсова В.А., Общества с ограниченной ответственностью «Клиника спины», Индивидуального предпринимателя Ладиной О.В., Индивидуального предпринимателя Ребровской Д.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Проза», Общества с ограниченной ответственностью «Енисей», Индивидуального предпринимателя Сабанцева Г.А., Индивидуального предпринимателя Сидорова А.А., Индивидуального предпринимателя Брыкина О.А., Индивидуального предпринимателя Тарасова С.А., Индивидуального предпринимателя Тарасовой В.Д., Индивидуального предпринимателя Салтыковой Н.В., Индивидуального предпринимателя Юрасовой Т.В., Индивидуального предпринимателя Карпухиной О.В., Индивидуального предпринимателя Волковой Г.В., Индивидуального предпринимателя Арзямовой Н.В., Индивидуального предпринимателя Астаевой С.В., Индивидуального предпринимателя Ивановской Е.Ю., Индивидуального предпринимателя Паниной Л.В., Индивидуального предпринимателя Авдонькиной Н.В., Индивидуального предпринимателя Липецкого А.А., Общества с ограниченной ответственностью «Бэст-Прайс», отдела надзорной деятельности г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области, администрации города Кузнецка Пензенской области о запрете деятельности по эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кузнецка Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском кИП Мязитовой З.Д. с требованиями: запретить Мязитовой З.Д. деятельность по эксплуатации здания ТЦ «М-Сити», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности:

- установления в помещении фитнес-клуба «Атлетик» световых оповещателей «Выход» над эвакуационными выходами из зала (п. 5.3 свода правил СП 3.13130.2009 и ст. 84 Закона №123-ФЗ);

- установления в коридорах здания длиной более 50 м эвакуационных знаков пожарной безопасности, указывающих направление движения (п. 5.4 СП 3.13130.2009 и ст. 84 Закона №123-ФЗ);

- установления в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала прибора приемно-контрольный и приборов управления автоматической установки пожарной сигнализации, при этом обеспечить раздельную передачу извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п. 13.14.5 СП 5.13130.2009 и ст. 83 Закона №123-ФЗ);

- установления в помещении насосной станции для подключения установки пожаротушения к передвижной пожарной технике трубопроводов номинальным диаметром не менее DN 80 с выведенными наружу на высоту (1.35+0,15) м патрубками, оборудованными соединительными головками ГМ 80 (п. 5.10.19 СП 5.13130.2009 и ст. 83 Закона №123-ФЗ);

- установления у входа в помещение насосной станции пожаротушения светового табло «Насосная станция пожаротушения», соединенного с аварийным освещением (п. 5.10.15 СП 5.13130.2009 и ст. 83 Закона №123-ФЗ);

- обеспечения схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов помещение насосной станции; обеспечения на каждой задвижке и насосном пожарном агрегате наличия табличек с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей (п. 58 Правил);

- обеспечения проведения проверок работоспособности пожарных насосных агрегатов ежемесячно, с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния оборудования (п. 59 Правил);

- установления аварийного эвакуационного освещения в здании на путях эвакуации в лестничных клетках и коридорах, а также в торговых залах площадью более 60 кв.м (п. 4.3.1. СП 1.13130.2009, п. 7.105. и п. 7.108 СП 52.13330.2011 и ст. 89 Закона №123-ФЗ);

- установления двери на лестничной клетке, расположенной в северной части здания на 2, 3 и 4-м этажах здания (п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 и ст. 89 Закона №123-Ф З);

- обеспечения помещения торговых залов площадью более 150 кв. м, расположенных в северной части здания, при одновременном пребывании более 50 человек (из расчёта на одного человека 3 кв. м площади торгового зала) двумя эвакуационными выходами (п. 4.2.1., п. 7.2.5. СП 1.13130.2009 и ст. 89 Закона №123-ФЗ);

- обеспечения возможности свободного открывания запора на двери эвакуационного выхода с 4-го этажа здания в лестничную клетку в отделе «7 гномов» изнутри без ключа (п. 35 абзац 1 Правил);

- организации проведения проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода в здании не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 абзац 1 Правил);

- обеспечения свободного доступа к пожарному крану № 13 (пп. "ж» п. 23 Правил);

- составления декларации пожарной безопасности в отношении объекта защиты, для которого законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (четырехэтажного здания организации торговли класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1.) (ч. 1 статьи 64 Закона №123-ФЗ);

- обеспечения здания торгового центра класса функциональной пожарной опасности Ф 3.1. источниками наружного противопожарного водоснабжения (не менее чем два пожарных гидранта при расходе воды на наружное пожаротушение более 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по дорогам с твердым покрытием) (ст. 62 Закона №123-ФЗ, п 5.2, таблица 2, п. 8.6 и п. 9.11 СП 8.13130.2009).

В судебном заседании помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Бондарь И.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком.

Ответчик ИП Мязитова З.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП Мязитовой З.Д. Тарасов А.В., действующий на основании доверенности, просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, пояснил, что в настоящее время все нарушения требований противопожарной безопасности устранены.

Представители третьих лиц администрации города Кузнецка Пензенской области, ООО «Лето58», ОАО «Модный континент», ООО «Клиника спины», ООО «Енисей», ООО «Бэст-Прайс», третьи лица ИП Петрова Е.Р., ИП Куяров И.М., ИП Кочнева О.Н., ИП Курмаева Г.И., ИП Пак О.Е., ИП Овсов В.А.,, ИП Ладина О.В., ИП Ребровской Д.Н., ООО «Проза», ИП Сабанцева Г.А., ИП Сидорова А.А., ИП Брыкин О.А., ИП Тарасов С.А., ИП Тарасова В.Д., ИП Салтыкова Н.В., ИП Юрасова Т.В., ИП Карпухина О.В., ИП Волкова Г.В., ИП Арзямова Н.В., ИП Астаева С.В., ИП Ивановская Е.Ю., ИП Панина Л.В., ИП Авдонькина Н.В., ИП Липецкий А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Кузнецка» Кутырева С.В., действующая на основании Устава и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, представитель третьего лица отдела надзорной деятельности г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Филлипенков А.В. на продолжение судебного заседания после перерыва не явились.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от исковых требований осуществлен до рассмотрения спора по существу, выражен в письменной форме, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований; актом проведения проверки законодательства о пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе помощника прокурора г. Кузнецка Бондаря И.В., специалиста ОНД г. Кузнецка, Кузнецкого, Сосновоборского, Неверкинского, Лопатинского и Камешкирского районов Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области Филлипенкова А.В., представленными фототаблицами подтверждается, что в настоящее время все нарушения, выявленные проверкой от ДД.ММ.ГГГГ в здании ТЦ «М-Сити», расположенном по адресу <адрес>, устранены. Суд убедился, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу истцу разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу о том, что отказ от иска и прекращение производства по гражданскому делу не затрагивает охраняемых законодательством прав и интересов как сторон, так и иных лиц, не противоречит требованиям законодательства РФ, в связи с чем может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора города Кузнецка Пензенской области от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Мязитовой З.Д. о запрете деятельности по эксплуатации объекта, прекратив производство по гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: