Приговор по делу № 1-425/2016 от 31.05.2016

3

Дело № 1-425 (16640052)/2016 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «07» сентября 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Денисенковой А.М.,

с участием государственного обвинителя Соколовой О. А.,

подсудимого Бричева А.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово - Аглиулина В. К., предоставившего ордер № 512 от 17.03.2016 года и удостоверение № 22 от 29.11.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бричева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 4 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1. 11.10.2013 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.62 ч.5, ст.68 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.01.2016года освобожден по отбытии срока наказания,

2. 17.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бричев Александр Сергеевич совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, другую – с незаконным проникновением в жилище..

09 марта 2016 года Бричев А.С. около 14 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому <адрес> <адрес><адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сломал навесной замок на входной двери при помощи неустановленного металлического предмета, и незаконно, с целью кражи проник в указанный жилой дом, являющийся жилищем ФИО5, откуда умышленно, тайно похитил:

- телевизор марки «Шарп», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, 24 марта 2016 года около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому № по <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сломал навесной замок на входной двери при помощи, принесенной с собой шины от бензопилы, и незаконно, с целью кражи проник в указанный жилой дом, являющийся жилищем ФИО6, откуда умышленно, тайно похитил:

• 2 кг мяса свинины, стоимостью 185 рублей за 1 кг, на сумму 370 рублей,

• 10 яиц куриных, стоимостью 54 рубля, принадлежащие ФИО6, причинив материальный ущерб на общую сумму 424 рубля. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Бричева А.С. суд квалифицирует по эпизоду 09.03.2016 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду 24.03.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состоящего на учете в <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, отсутствие ущерба по эпизоду 09.03.2016 года (потерпевший ФИО5).

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в силу ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, следовательно, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бричеву А.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным, а также невозможным назначение условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным в связи с назначением реального лишения свободы, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Бричеву А.С. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, при наличии в действиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника взысканию с Бричева А.С. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бричева Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 09.03.2016 года) 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод 24.03.2016 года) 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 07 сентября 2016 года.

Приговор от 17.05.2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бричева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде - заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 06.07.2016 года по 06.09. 2016 года (включительно).

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности; шину от бензопилы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина