Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2019 от 22.02.2019

№ 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области     27 марта 2019 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Мошенского района Шаройкина В.В.,

подсудимых Кондратьева М.А. и Осипова А.В.,

защитника подсудимых, адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение № 361 от 31 августа 2012 года и ордер № 131414 от 27 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондратьева Михаила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении малолетнего ребенка работающего в КФХ ФИО5, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Осипова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Кондратьева М.А. и Осипова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кондратьев М.А., в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут одного из дней с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Новый Поселок, <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Осиповым А.В., направленный на тайное хищение металлической конструкции «топографической вышки» - пункта Государственной Геодезической Сети (геодезической вышки), расположенной в 500 метрах от д. <адрес>.

На следующий день после этого, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Кондратьев М.А. и Осипов А.В. на автомобиле, марки ВАЗ- 2107, синего цвета г.р.з. В 172 ТЕ 53 региона, с открытым прицепом, без номеров под управлением Кондратьева М.А., прибыли на участок открытой местности, расположенный в 500 метрах от д. <адрес>, где при помощи заранее приготовленного режущего оборудования - автогена, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно осуществили срез стойки конструкции «топографической вышки» - пункта Государственной Геодезической Сети (геодезической вышки), в результате чего конструкция вышки была повреждена и повалена на земляное покрытие участка местности.

Вслед за этим, на следующий день в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кондратьев М.А. и Осипов А.В. на автомобиле, марки ВАЗ-2107, синего цвета г.р.з. В 172 ТЕ 53 региона, с открытым прицепом, без номеров под управлением Кондратьева М.А., прибыли на участок открытой местности, расположенный в 500 метрах от д. <адрес>, где при помощи заранее приготовленного режущего оборудования - автогена, совместно осуществили разрез 2/3 металлической конструкции «топографической вышки» - пункта Государственной Геодезической Сети (геодезической вышки), на фрагменты, приготовив их к транспортировке.

После этого, на следующий день в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кондратьев М.А. и Осипов А.В. на тракторе, марки МТЗ-82 без государственных номеров под управлением Кондратьева М.А. прибыли на участок открытой местности, расположенный в 500 метрах от д. <адрес>, где при помощи заранее приготовленного режущего оборудования - автогена, осуществили разрез оставшейся 1/3 конструкции «топографической вышки» - пункта Государственной Геодезической Сети (геодезической вышки), на фрагменты, приготовив их к транспортировке, после чего, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение металлической конструкции «топографической вышки» - пункта Государственной Геодезической Сети (геодезической вышки), принадлежащей Российской Федерации, чем причинили материальный ущерб Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, действующему от имени Российской Федерации и представляющему интересы государства, на общую сумму 80000 рублей 00 копеек.

Похищенную металлическую конструкцию «топографической вышки» - пункта Государственной Геодезической Сети (геодезической вышки), разрезанную при помощи режущего оборудования - автогена, на фрагменты, Кондратьев М.А. и Осипов А.В. совместно погрузили в телегу трактора, вывезли её и распорядились ею по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Кондратьев М.А. и Осипов А.В. добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых, адвокат Бурнышева А.С. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о том, что она согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились подсудимые Кондратьев М.А. и Осипов А.В., суд квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, вступив в предварительный сговор, совершили кражу имущества, таким образом, квалифицирующий признак – по предварительному сговору вменен подсудимым правильно.

Обвинение Кондратьеву М.А. и Осипову А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни.

Исследованием личности подсудимого Кондратьева М.А. установлено, что он не судим (т.1 л.д.163), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д. 165), к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 169), на учете у психиатра не состоит ( т.1 л.д. 165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 169, 171), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л. д. 172), имеет несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кондратьеву М.А. согласно п.п. «г,и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способстование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кондратьеву М.А., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого Осипова А.В. установлено, что он не судим (т.1 л.д.205), к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 210, 212), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 210), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л. д. 172), имеет малолетнего ребенка 2018г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Осипову А.В. согласно п.п. «г,и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способстование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осипову А.В., согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: распиленную на части конструкцию топографической вышки – уничтожить, автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. В 172 ТЕ 53 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства считать переданными по праву Кондратьеву М.А.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Михаила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении Кондратьева М.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осипова Андрея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении Осипова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: распиленную на части конструкцию топографической вышки – уничтожить, автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. В 172 ТЕ 53 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства считать переданными по праву Кондратьеву М.А.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Бурнышевой А.С. отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 В.В. Цабулева