Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2017 (2-14090/2016;) ~ М-13041/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-14090/2016

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Ковалевой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Катаеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Страховая группа МСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Катаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 50980 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 30.07.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хендэ», гос. номер №, застрахованному в АО «СГ МСК» по договору страхования транспортных средств причинены механические повреждения. Столкновение произошло по вине водителя Катаева А.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная казна». В результате ДТП автомобилю «Хендэ», гос. номер № причинены механические повреждения. ООО СК «Северная казна» произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 рублей. Поскольку выгодоприобретателю истцом была произведена выплата в размере 170980 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Катаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом по всем известным суду адресам, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.07.2014 в 12 часов 35 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Донбасская, 4 произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель а/м Тойота Previa гос. номер №, принадлежащего ..., Катаев А.А. при выезде с прилегающей территории на дорогу не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по ней, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис гос. номер № под управлением собственника ...

На момент ДТП автомобиль «Хендэ Солярис» застрахован ОАО «СГ «МСК» по договору страхования транспортного средства серии А№ № от <//> по риску АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение) на сумму 489000 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО СК «Северная казна» (полис ССС №).

В результате произошедшего столкновения автомобилю «Хендэ Солярис гос. номер № причинены механические повреждения.

Платежным поручением № от 17.09.2014 на основании заключения № РР1408/02 от 14.08.2014 выплатило ... страховое возмещение в размере 170980 рублей. Годные остатки автомобиля оставлены у Страхователя.

ООО СК «Северная казна» выплатило ООО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Таким образом, к ООО «Страховая группа МСК» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, то есть к Катаеву А.А.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с Катаева А.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 980 рублей (170 980 – 120000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Катаеву А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Катаева А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба 50 980 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тяжова Т.А.