2-1861/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.;
с участием представителя истца Иваничкиной Т.А., действующей по доверенности от < дата > года,
представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Миндияровой А.Р., действующей по доверенности от < дата > года,
при секретаре Сафроновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Д.Н. к Администрации городского округа г.Уфы, о признании незаконными требования Администрации городского округа г.Уфы, о возложении на Администрацию городского округа г.Уфа РБ обязанности заключить договор купли продажи на земельный участок расположенный по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
Мартынов Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфы, с требованиями о признании незаконными требования Администрации городского округа г.Уфа о предоставлении согласия всех собственников гаражных боксов в составе кооператива, возложить на Администрацию городского округа г.Уфа, РБ обязанность заключить с Мартыновым Д.Н. договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м расположенного под гаражным боксом ... по адресу: ... путем подготовки договора купли продажи и направления его Мартынову Д.Н. для подписания в течении одного месяца после вступления решения в законную силу.
В обоснование иска Мартынов Д.Н. указывает, что он согласно свидетельству о государственной регистрации от < дата > года является собственником гаражного бокса за № ... расположенного по адресу: ...» на земельном участке общей площадью ... кв.м. Поскольку Мартынов Д.Н. является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу ..., то в соответствии действующим законодательством он имеет исключительное право на выкуп земельного участка.
В связи с чем, истец обратился в Администрацию городского округа г.Уфы с заявлением о предоставлении названного земельного участка в собственность за плату.
К заявлению им был приложен Перечень документов, утвержденный приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 г.
Администрацией городского округа г.Уфа в адрес Мартынова Д.Н. был направлен ответ содержащий требования о предоставлении согласия всех собственников гаражных боксов в составе кооператива.
С данным требованием истец не согласился в связи, с чем был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании представитель истца Мартынова Д.Н. - Иваничкина Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Мартынов Д.Н., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой еще < дата > г., поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Администрации городского округа г.Уфа РБ Миндиярова исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что необходимо согласие все собственников гаражного бокса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мартынова Д.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Пункт 1 ст. 36 ЗК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельный участки в соответствии с настоящим кодексом.
Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178 -ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в соответствии с п. 3 ст. 28 которого, собственники объектов недвижимости не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельного участка.
При этом в силу пункта 2.2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ в части уточнения условий и порядка приобретения, прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках.
Отказ Администрации городского округа г.Уфа, суд находит необоснованным поскольку, абз.1 п.3 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что если здание, находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду.
В соответствии с действующим законодательством распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что он является собственником всего гаражного бокса за № ..., а не доли в праве собственности на гаражный бокс, расположенный в кооперативе ...».
Что касается спорного земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, то он был образован в результате разделения земельного участка, расположенного под кооперативом ...».
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ..., площадью ... кв.м..
Таким образом, спорный земельный участок не является частью земельного участка расположенного под гаражным кооперативом, а является самостоятельным и обособленным объектом земельных правоотношений.
Согласие всех собственников необходимо, лишь в том случае если спорный земельный участок является единым и неделимым объектом земельных отношений, на котором расположен единый и неделимый объект-здание, находящийся в совместном пользовании всех членов кооператива на праве общей долевой собственности.
В связи с чем, необходимости в предоставлении согласия всех собственников гаражных боксов в составе кооператива не имеется.
Таким образом, Мартынов Д.Н. имеет исключительное право на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мартынова Д.Н. удовлетворить.
Признать необоснованным отказ Администрации городского округа г.Уфа РБ отказ Администрации городского округа г.Уфа РБ о предоставлении в собственность земельного участка находящегося по адресу: Республика Башкортостан, ..., содержащий требование о предоставлении согласия всех собственников гаражных боксов в составе кооператива.
Возложить на Администрацию городского округа г.Уфа РБ обязанность заключить с Мартыновым Д.Н. договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м расположенного по адресу: ... ... путем подготовки договора купли продажи и направления его Мартынову Д.Н. для подписания в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г.Уфы.
Судья С.Я. Власюк