Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2019 ~ М-1236/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-1864/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 декабря 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием истца Поповой А.Н., прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Анны Николаевны к Попову Алексею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попова А.Н. обратилась в суд с иском к Попову А.А., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она, действуя как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, является собственником указанного жилого помещения. По данному адресу состоит на регистрационном учете ее бывший муж Попов А.А., который добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

Истец Попова А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что она, ответчик и их дети совместно проживали в жилом помещении по адресу: <адрес> с весны 2015 г. В декабре 2015 г. брак между ними был расторгнут. В марте 2016 г. она вместе с детьми выехала из данной квартиры в другое место жительства, а ответчик фактически проживал в этой квартире по октябрь 2018 г., после чего также добровольно выехал в другое место жительства, то есть фактически она с ответчиком совместно не проживает с марта 2016 г., членом ее семьи он не является, совместного хозяйства они не ведут и общего бюджета не имеют. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ней и Поповым А.А. не заключалось.

Ответчик Попов А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Направил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. Врио начальника отделения по вопросам миграции Лаврова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Колмаковой Т.Н., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Попова А.Н. и Попов А.А. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Поповой А.Н. и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из домовой книги, адресной справкой МО МВД России «Енисейский» в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Попов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что в марте 2016 г. Попова А.Н. вместе с детьми выехала из спорной квартиры в другое место жительства, а Попов А.А. фактически проживал в этой квартире по октябрь 2018 г., после чего также добровольно выехал в другое место жительства, то есть фактически стороны совместно не проживают с марта 2016 г., членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между Поповой А.Н. и Поповым А.А. не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца и ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Попов А.А., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, выехал из жилья добровольно, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Попов А.А. подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Анны Николаевны удовлетворить.

Признать Попова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Попова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 г.

Судья А.А. Ефимов