Приговор по делу № 1-87/2014 от 02.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е.Н.,

подсудимого Гаибова А.Д.,

защитника Графского В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акопян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаибова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаибов А.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, дело в отношение которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, имея общий умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему в строительной бытовке, расположенной на территории СНТ «<данные изъяты>» возле <адрес>. Там во исполнение своего преступного умысла подсудимый Гаибов А.Д. ударил ФИО2 по голове стеклянной банкой, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего последний упал на пол. Подавив волю к сопротивлению, подсудимый потребовал от ФИО2 денежные средства. Тот передал Гаибову А.Д. денежные средства в размере 23600 рублей, после чего Гаибов А.Д. и неустановленное лицо, скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Гаибов А.Д.свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показав, что в тот день он со своим знакомым <адрес> пришел к потерпевшему ФИО2, чтобы взять денег. Его знакомый вошел в бытовку, а потом сразу вышел. Он (Гаибов А.Д.) остался в бытовке и ударил потерпевшего банкой по голове, угрожал ему ножом. Забрал деньги и ушел.

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО2, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он работал и проживал в СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с двумя гражданами Республики <адрес>, сказал им, где живет. ДД.ММ.ГГГГ эти люди пришли к нему в бытовку и стали наносить удары руками по голове и телу. Один взял стеклянную банку и ударил его полове. Он упал на пол. Второй взял нож и приставил его к боку. Он просил, чтобы его не били, сказал, что отдаст деньги. Он отдал им 23600 рублей. Они его ударили по голове. Он потерял сознание. Потом председатель СНТ помог ему найти одного грабителя. ( <данные изъяты>)

Свидетель ФИО6, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сторожку к ФИО10 и обнаружил, что тот связанный и весь в крови. ФИО11 рассказал, что его избили и похитили деньги двое людей азиатской национальности. Они решили осмотреть близлежащие дороги, и обнаружили одного из нападавших. ( <данные изъяты>)

Свидетель ФИО7, чьи показания суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания. ( <данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлены ушибленные раны в теменной, затылочной областях, и на правой ушной раковине, которые вреда здоровью не причинили. ( <данные изъяты>)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Гаибов А.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период времени инкриминируемого ему деяния у Гаибова А.Д. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( <данные изъяты>)

Вина подсудимого подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К версии подсудимого суд относится критически, так как она опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Гаибов А.Д. показал, что он приехал в Россию на заработки и жил <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имени ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО13 познакомились там же с мужчиной из <адрес> ФИО2, который работал в СНТ «<данные изъяты>» сторожем. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 решили пойти к ФИО2 и похитить у него деньги, так как у них не было денег. Шерали постучал в дверь. ФИО2 открыл им дверь. Он (Гаибов А.Д.) увидел на столе стеклянную банку и ударил ФИО2 ею по голове. ФИО15 бил ФИО2 термосом. ФИО16 увидел на столе нож, приставил его к боку ФИО2, и стал требовать деньги. Тот им отдал 23600 рублей, и они убежали. Деньги поделили. ( <данные изъяты>)

Показания были получены в присутствии защитника, с участием переводчика.

Достоверно изменение своих показаний подсудимый не объяснил.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2

Суд придает, показаниям подсудимого Гаибова А.Д., данным им в ходе предварительного расследования доказательственную силу.

Представитель государственного обвинения просил действия подсудимого Гаибова А.Д. квалифицировать как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, расценив действия соучастника, применившего нож, как эксцесс исполнителя.

Мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет позицию суда.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. а, г УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства характеризуется положительно, как трудолюбивый, вежливый человек, женат, имеет сына.

Гаибов А.Д. был судим в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 237 ч.2 п. б УК Республики Таджикистан ( хулиганство).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого сына Гаибова А.Д. ФИО17 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как альтернативы наказанию не имеется.

Поскольку подсудимый признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, является иностранцем, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против личности, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поэтому не применяет к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаибова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. а, г УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Гаибову А.Д. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – нож, черный шнур – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.