Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-64/2016 ~ М-764/2015 от 25.12.2015

Дело 2а-64/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.В.Г., К.Л.И., Ж.А.А. к администрации Питкярантского городского поселения об оспаривании постановлений администрации Питкярантского городского поселения,

установил:

    административные истцы обратились в суд с названным административным иском по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, предоставленные под индивидуальное жилищное строительство: С.В.Г. двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, К.Л.И. - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ж.А.А. - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истцы указали, что постановлениями администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены схемы земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые №, №, №. Данные участки находятся в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосе Ладожского озера. Из публикации в газете «Новая Ладога» истцам стало известно, что ответчик намерен предоставить данные земельные участки под личное подсобное хозяйство. Истцы считают оспариваемые постановления незаконными, поскольку в них не установлены ограничения и запреты осуществления деятельности на участках, кроме того, полагают, что участки также находятся в границах береговой полосы, поэтому просят отменить обозначенные постановления администрации, как нарушающие их права. С.В.Г. просит также обязать ответчика исключить сведения о характерных точках вновь образованных земельных участков из государственного кадастра недвижимости не позднее двух недель с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании С.В.Г., его представитель, действующая на основании ордера адвокат Брицына Е.Н., исковые требования поддержали.

Заинтересованные лица: кадастровый инженер И.О.В., С.В.А., его представитель, действующий на основании ордера адвокат Чернов С.Г., административный исковые требования не признали.

Административные истцы: К.Л.И., Ж.А.А., административный ответчик – администрация Питкярантского городского поселения, заинтересованные лица: И.И.К., А.Г.Н., кадастровый инженер И.С.Н., представители МБУ «Архитектура» и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что постановлениями администрации Питкярантского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены схемы расположения вновь образованных земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, при преобразовании участка; для них утверждены: адрес - <адрес>, территориальная зона – Ж-1 – жилая зона малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами с основным видом разрешенного использования – индивидуальные малоэтажные жилые дома общим количеством этажей не более трех, включая мансардный этаж, и части таких домов, предназначенные для проживания одной семьи с придомовыми участками, предназначенными, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, проектная площадь - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно. Схемы содержат список координат характерных точек границы каждого образуемого в системе координат МСК-10, изображение границ образуемых земельных участков. Земельный участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые №, №, №

Установлено, что С.В.Г. на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, К.Л.И. - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ж.А.А. - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; участки предоставлены для ИЖС.

Обосновывая исковые требования, административные истцы ссылались на то обстоятельство, что при формировании их земельных участков, в частности при утверждении схем расположения участков, берег Ладожского озера находился ближе, чем на схемах вновь образованных участков, что невозможно, так как береговая линия не может произвольно сместиться, поэтому считают, что вновь образованные участки частично расположены в акватории Ладожского озера, частично в границах береговой полосы, что нарушает их право пользоваться водным объектом.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что границы вновь образованных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, о них имеются сведения в ГКН; сведения о береговой линии Ладожского озера в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Таким образом, суд считает, что в данном случае имеется спор о границах вновь образованных участков, границе самого берега Ладожского озера, его береговой полосы, в связи с чем требования административных истцов не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, так как должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, при этом государственная пошлина, уплаченная административными истцами, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению С.В.Г., К.Л.И., Ж.А.А. к администрации Питкярантского городского поселения об оспаривании постановлений администрации Питкярантского городского поселения прекратить в связи с тем, что данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить административным истцам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить С.В.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на расчетный счет № УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России № 5 по РК) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на указанный счет по квитанции ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить К.Л.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на расчетный счет № УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России № 5 по РК) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на указанный счет по квитанции ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Ж.А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную на расчетный счет № УФК по Республике Карелия (Межрайонная ИФНС России № 5 по РК) по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая