Решение по делу № 2-265/2016 (2-5140/2015;) ~ М-4948/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Корзун О.Ф. с участием прокурора Касьянниковой А.Л., истца Труфанова С.Н., ответчика Рудометова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/16 по иску Труфанова С. И. к Донской И. В., Рудометову В. А., Бакутину А. В. о выселении, признании прекратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В спорном жилом помещении предыдущим собственником были зарегистрированы Донская И.В., Рудометов В.А. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета, выехать из спорного жилого помещения не желают, в связи с чем, истец лишен права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ответчик коммунальные платежи не оплачивают, имеется задолженность, попытки вручить ответчикам предупреждения о выселении безуспешны. Бакутин А.В. из жилого помещения выехал, вещи свои вывез, в квартире не проживает, однако с регистрационного учета не снялся.

Просит выселить Донскую И.В., ****год г.р., Рудометова В.А., ****год г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>, признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчиком Бакутиным А.В., ****год г.р., снять Донскую И.В., ****год г.р., Рудометова В.А., ****год г.р., Бакутина А.В., ****год г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Труфанов С.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что приходил в квартиру несколько раз, но его не впускают в квартиру. Акт приема-передачи передали в регистрационном учете, где делают документы. Просил выселить Донскую И.В. Не смог пояснить суду, кто такая Донская И.В. и какое отношение она имеет к квартире. При покупке спорной квартиры осматривал ее, был в жилом помещении. О том, что в спорной квартире проживают люди, указанные в исковом заявлении, не знал, узнал позже. Когда приходил смотреть квартиру, в квартире никого не было, приходил только с продавцом. В квартире никого не было, вещей особо не было, была мебель. Вещи, которые были в квартире, продавец пояснила, что принадлежат ей, что по выезду она их вывезет. После оформления договора купли-продажи начал проверять регистрацию. На момент покупки знал, что люди зарегистрированы в спорном жилом помещении, но позже они выпишутся. В ****год покупал квартиру, а в суд обратился спустя год. О том, что в квартире проживают люди, узнал через два месяца. Донская И.В. в квартире не проживает, ее не видел. Рудометов В.А. в квартире проживает. Не видел Бакутина А.В., он был зарегистрирован в квартире. Был в квартире минут 10-15, разговаривал с Рудометовым В.А. квартира однокомнатная. Основания к выселению Донской И.В. – он не может попасть в квартиру, на основании справки в паспортном столе Донская И.В. проживает в квартире. Перепутал фамилию. Не грамотен в юридических вопросах.

В судебном заседании ответчик Рудометов В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что Д., она же С., которая якобы продала квартиру, инвалид детства, о чем имеются документы. В свое время у них было две квартиры, они продают две квартиры в г. Иркутске, С., которой было на тот момент 12 лет, покупают две квартиры, одну в <адрес> и на <адрес>, регистрируют на нее. Она ****год. С Д. живут в гражданском браке. В ****год мама и бабушка С. зарегистрировали квартиру на нее. Д. вселилась как член семьи собственника, проживает с ****год. Вселился к ним в ****год., а зарегистрировался в ****год. Вселился в качестве гражданского мужа матери собственника. Собственник на то время была несовершеннолетняя, проживала с ними, в <адрес>. В ****год ей исполнилось 18 лет, и она продала квартиру. С. вела аморальный образ жизни. Она состояла на учете в органах милиции в <адрес>, в психоневрологическом диспансере, у нее имеется <...>, установлена инвалидность детства по психическому заболеванию. В настоящее время неизвестно, где она находится, она утратила родственные связи, познакомилась с молодым человеком, родила от него в 2013 г. дочь. Ее, так называемая свекровь, вывезла их из роддома на третий день, больше ее не видели, у нее не было ключей, замки заменены, после покупки квартиры она не была в квартире. Квартира не продавалась. На момент сделки купли-продажи С. не проживала с ними в спорной квартире. О произошедшей сделке она их не уведомляла, поскольку с ****год они ее не видят. В квартире в <адрес> давно не был, С. сдала ее в 2014 г. до сентября 2015 г. О том, кто проживает там, не в курсе, бабушка там зарегистрирована. Не в курсе, продала ли она ее. Сама она там не живет. У С. официально зарегистрирован брак. Год не появлялся в квартире, пока делал документы, это мошенничество. В спорной квартире проживают еще Д. и ее мать. Не знает, кто такой Бакутин А.В., известно, что он зарегистрирован в спорной квартире. На момент покупки квартиры Бакутин А.В. был зарегистрирован в квартире, он так и не снялся с регистрации. Бакутин А.В. ранее был собственником квартиры.

В судебное заседание ответчики Донская И.В., Бакутин А.В., третье лицо УФМС России по Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд признает их не уважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своем заключении прокурор Касьянникова А.Л. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения Рудометова В.А., признании прекратившим право пользования Бакутина А.В., снятии с регистрационного учета Рудометова В.А., Бакутина А.В. В удовлетворении заявленных исковых требований о выселении Донской И.В. и снятии ее с регистрационного учета отказать, поскольку установлено, что Донская И.В. в спорном жилом помещении не проживает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством, каждый вправе распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что Труфанов С.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от ****год, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленных суду поквартирных карточек следует, что в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы Бакутин А.В., Д., Рудометов В.А.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является личной собственностью истца, ответчики Рудометов В.А. и Бакутин А.В. членами его семьи не являются, совместно с ним не проживают и общее хозяйство не ведут, семейных отношений между сторонами не имеется. Бакутин А.В., предыдущий собственник, после продажи квартиры, выехал в иное место жительства добровольно, какое-либо соглашение о порядке использования спорного жилого помещения между истцом и ответчиками не заключено, что свидетельствует о том, что ответчик Рудометов В.А. не приобрел, а ответчик Бакутин А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, тогда как, сохранив в нем регистрацию, ответчики препятствуют собственнику жилого помещения осуществлять права владения, пользования и распоряжения им. Доказательств иного суду ответчиками в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Рудометова В.А. и Бакутина А.В. оснований для пользования спорным жилым помещением. Рудометовым В.А. и Бакутиным А.В. нарушаются права истца как собственника жилого помещения. Судом установлено, что право на проживание в спорном жилом помещении у Рудометова В.А. не возникло, Бакутиным А.В. такое право утрачено в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиками не установлено, что усматривается из материалов дела. Суду не представлено доказательств того, что между ответчиками и истцом было заключено какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением по адресу спорного жилого помещения, и суд такими доказательствами не располагает. Указанное обстоятельство в судебном заседании опровергнуто не было. Право пользования жилым помещением возникает у членов семьи собственника в связи с вселением их самим собственником как членов своей семьи, либо при наличии между гражданами и собственником иных соглашений о порядке пользования жилым помещением.

Ответчикам судом в определении о принятии и подготовки дела к слушанию были разъяснены обстоятельства, которые они должны доказать суду. Доказательств таких обстоятельств ответчики суду не представили, и такими доказательствами суд не располагает. Учитывая, что предыдущим собственником произведено отчуждение спорного жилого помещения, права всех лиц, которые ранее проживали на каком-либо праве в спорном жилом помещении, прекращаются и указанные лица подлежат выселению по требованию нового собственника. Нарушенные ответчиком права истца подлежат защите, в связи с чем, требования истца признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчиком Бакутиным А.В., ****год г.р., выселить Рудометова В.А. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования истца выселить Рудометова В.А., ****год г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>, признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчиком Бакутиным А.В., ****год г.р., подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, что требование истца о признании ответчика Бакутина А.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении Рудометова В.А. из спорного жилого помещения судом удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Рассматривая требования Труфанова С.И. выселить Донскую И.В., ****год г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять Донскую И.В., ****год г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом суду не представлено доказательств проживания указанного лица в спорном жилом помещении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в спорном жилом помещении проживает Д., однако требований к указанному лицу истцом не предъявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Труфанова С. И. удовлетворить частично.

Выселить Рудометова В. А., ****год года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчиком Бакутиным А. В., ****год года рождения.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Рудометова В. А., ****год года рождения, Бакутина А. В., ****год года рождения.

Исковые требования Труфанова С. И. выселить Донскую И. В., ****год года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять Донскую И. В., ****год года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесен протест в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья М.В. Батаен