Решение по делу № 12-169/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года                            г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Д.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Смирнова Д.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 от <дата обезличена>, указав в обоснование своих требований, что незаконно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, несмотря на то, что происшествие произошло вне пешеходного перехода, а телесные повреждения пешеходу были причинены автомобилем Смирновой Д.А., в связи с нарушением самим пешеходом ПДД РФ.

В судебное заседание Смирнова Д.А. не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России АО ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поскольку вывод о виновности Смирновой в данном правонарушении был сделан на основе пояснений самих участников ДТП, очевидцев ДТП и фотографий, представленных из базы АЮУП, из которых усматривается, что Смирнова, управляя автомобилем, при движении задним ходом на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода ФИО2

Суд, выслушав инспектора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно пунктов 8.11 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 13.50 час. на <адрес>, Смирнова Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <№> при движении задним ходом на пешеходном переходе не убедилась в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершила наезд на пешехода ФИО2, получившую в результате ДТП телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО2, а так же фотоснимками из базы данных АЮУП.

Оснований ставить под сомнение законность решения принятого постановлением инспектора, не имеется.

Доводы жалобы Смирновой об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются вышеперечисленными материалами дела, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что заявитель, управляя транспортным средством, в нарушение п. п. 8.11, 8.12 ПДД РФ, совершила движение задним ходом на пешеходном переходе, не убедилась в безопасности своего маневра.

Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесенным инспектором в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона. Инспектором правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО1 от <дата обезличена>, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.14 ░.2 ░░░░ ░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░