Решение по делу № 22-1210/2016 от 19.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело № 22 –1210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск          11 августа 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Протодьяконова В.С.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Посельского Н.В.,

осуждённого Прокопьева А.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Морозова А.А.,

переводчика Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Прокопьева А.В. и адвоката Морозова А.А. на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года, которым по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции

Прокопьеву А.В., _______ года рождения, уроженцу села .......... .......... района ЯАССР, осуждённому по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением определённых обязанностей;

- отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2013 года и наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, он заключён под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Прокопьева А.В., адвоката Морозова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 ноября 2013 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Прокопьев А.В. осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишении свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности: проходить регистрацию в уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства ежемесячно, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушения общественного порядка.

22 апреля 2014 года постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) условно осуждённому Прокопьеву А.В. испытательный срок продлён на один месяц и возложена обязанность – пройти курс лечения от ******** в месячный срок.

13 мая 2015 года постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) условно осуждённому Прокопьеву А.В. испытательный срок продлён ещё на 2 месяца.

30 мая 2016 года в Мегино-Кангаласский районный суд поступило представление начальника филиала по Мегино-Кангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Л. об отмене условного осуждения Прокопьеву А.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осуждённый демонстрирует не уважение к решению суда об условном осуждении, не желает встать на путь исправления, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы со стороны инспекции не реагирует, совершил систематические нарушения административного порядка, за которые на него наложены административные взыскания.

Обжалуемым постановлением представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, Прокопьеву А.В. отменено условное осуждение по приговору суда от 12 ноября 2013 года, наказание в виде 4 лет лишения свободы сроком постановлено исполнять реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с решением суда и считая его несправедливым, осуждённым Прокопьевым А.В. подана апелляционная жалоба. Осуждённый пояснил, что 07 июня 2016 года административного правонарушения не допускал. Утром того дня произошла семейная ссора. Спиртные напитки не употреблял, о чём указал в своей объяснительной. Эти обстоятельства могут подтвердить его жена, коллеги по работе и его начальник – свидетель Б. Осуждённый просит учесть, что с 25 ноября 2013 года ни разу не пропустил явку в инспекцию, 16 июня 2016 года прошёл курс лечения в ********, женат, воспитывает .......... детей школьного возраста, работает ******** в ********, является единственным кормильцем в семье, жена сидит по уходу за ребёнком, проживает в съёмной квартире, должен был построить дом. Осуждённый также просит учесть показания свидетеля Б., из которых следует, что время работы Прокопьев никогда не употреблял спиртные напитки, имеет земельный участок и желание построить дом, стремится к исправлению.

На апелляционную жалобу осуждённого имеются возражения начальника филиала по Мегино-Кангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Л. и государственного обвинителя Никифорова Г.С., в которых они просят в удовлетворении доводов жалобы отказать, а постановление суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.А., представляющий защиту интересов осуждённого Прокопьева, ставит вопрос об отмене постановления с вынесением нового судебного решения с оставлением без удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Утверждает, что Прокопьев возложенные на него обязанности не нарушал, встал на регистрацию по месту жительства в УИИ, проходил ежемесячную регистрацию, и не менял место жительства. Нарушения общественного полрядка не носят систематический характер, т.к. в 2015 году он допустил одно нарушения и одно нарушение - в 2016 году, а нарушение, допущенное 07.06.16 года, судом не должно учитываться, поскольку оно имело место после поступления в суд представления УИИ. Выводы суда о том, что Прокопьев систематически употребляет спиртные напитки, опровергается квитанцией об оплате услуг ******** в сумму .......... руб. за ******** и ********. Защитник считает, что суд не учёл положительные характеристики на его подзащитного с места жительства и работ, а именно председателя совета старейшин с.Т., ИП Л., ИП Б.. Суд необоснованно отнёсся критически к показаниям свидетеля Б., который является работодателем Прокопьева и который охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, как не пьющего и исполнительного работника.

На апелляционную жалобу защитника имеются возражения начальника филиала по Мегино-Кангаласскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Л. и помощника прокурора района Никифорова Г.С., где, указывая о необоснованности доводов жалобы и считая постановление суда законным и обоснованным, просят доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ и ч.4, ч.5 ст.190 УИК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Установлено, что Прокопьев не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что ему дважды продлевался испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности (постановления от 22.04.14 и 13.05.15).

Несмотря на неоднократные предупреждения и профилактические работы с ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции, Прокопьев продолжал не исполнять возложенные на него приговором суда обязанности.

22 апреля 2014 года постановлением суда, помимо продления действия испытательного срока, была возложена обязанность – пройти курс лечения от ******** в месячный срок. Однако, после излечения от ******** Прокопьев продолжал употреблять спиртные напитки, в связи с чем 28 апреля 2016 года был направлен на стационарное лечение в ******** г.Якутска, но полный курс лечения не прошёл, покинул стационар. Указанное пояснил тем, что находился в стационаре 4 дня, затем ушёл оттуда, в городе Якутске находился по 22 мая из-за бездорожья, продолжит лечение в следующем месяце.

Судом достоверно установлено, что условно осуждённый Прокопьев в течение испытательного срока, систематически нарушал общественный порядок, за что трижды – 27.08.2015, 19.04.2016, 07.06.2016 привлекался к административной ответственности, вследствие чего суд обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнять наказание, назначенное приговором от 12 ноября 2013 года.

При этом наличие у осуждённого жены, земельного участка, сезонной работы, квитанции об оплате за ******** и ********, о чём заявляли осуждённый и его защитник в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, на законность принятого решения не влияют.

Принимая решение об отмене условного осуждения Прокопьеву, суд выполнил данное требование закона, тщательно исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2016 года в отношении Прокопьева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Прокопьева А.В. и адвоката Морозова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда РС (Я)              В.С. Протодьяконов