Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4112/2013 ~ М-3355/2013 от 16.04.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                10 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                 О.А. Первышиной

При секретаре                             В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4112/2013 по иску ОСАО «<данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>», Рыбакову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ЗАО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 74 969, 30 руб., с Рыбакова ФИО7. - 10 821, 69 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 773, 73 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу:

<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Мазда 3 №, под управлением собственника Маркина ФИО11 и а/м FREIGHT LINERCE №, под управлением Рыбакова ФИО8 собственник Рыбаков ФИО12 Виновником ДТП является Рыбаков ФИО10, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». В связи с тем, что а/м Мазда 3 №, был застрахован в ОСАО <данные изъяты>» по договору имущественного страхования, по заявлению страхователя истец выплатил страховое возмещение в сумме 85 790, 99 руб., путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 969, 30 руб. На основании ст. 1072 ГК РФ, с Рыбакова ФИО13 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10 821, 69 руб. (85 790, 99 – 74 969, 30 руб.). Просят иск удовлетворить.

Истец, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Рыбаков ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: г<адрес> дорожно – транспортное происшествие с участием а/м Мазда 3 №, под управлением собственника Маркина ФИО16. и а/м FREIGHT LINERCE №, под управлением Рыбакова ФИО17 собственник Рыбаков ФИО15 Виновником ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем FREIGHT LINERCE № двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 №, чем нарушил п. 8.12 ПДД.

Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность при управлении а/м FREIGHT LINERCE № застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», автомобиль Мазда 3 №, был застрахован в ОСАО «<данные изъяты>» по договору имущественного страхования

Согласно справки о ДТП, акта о страховом случае, заказ наряда, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в сумме 85 790, 99 руб., путем оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Мазда 3 № с учетом износа составляет 74 969, 30 руб.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность Рыбакова ФИО18 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Ответственность Рыбакова ФИО19 за причинение вреда при использовании транспортного средства FREIGHT LINERCE № была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «<данные изъяты>».

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что работы по восстановительному ремонту, оплаченные истцом на СТО не требовались, что сумма завышена, что ответчиком была произведена выплата, поэтому судом принимается решение на основании имеющихся доказательств. Доказательств, опровергающих понесенные истцом фактические расходы - не представлено.

Таким образом с ЗАО <данные изъяты>» подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 74 969, 30 руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку сумма страхового возмещения, предусмотренного ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничена возмещением ущерба с учетом износа, взысканной суммы недостаточно для возмещения ущерба, то с ответчика Рыбакова ФИО20 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10 821, 69 руб. (85 790, 99 – 74 969, 30 руб.)

Ответчиками не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО « <данные изъяты>» с ЗАО «<данные изъяты>» сумму убытков в размере 74 969, 30 руб., расходы по оплате госпошлины 2 340, 86 руб.,

    Взыскать в пользу ОСАО « <данные изъяты>» с Рыбакова ФИО21 в возмещение убытков 10 821, 69 руб., госпошлину 432, 87 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Первышина