Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2014 (2-7080/2013;) от 10.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/14 по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о возврате исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, просил суд обязать ОАО «Сбербанк России» вернуть исполнительный лист ВС №... выданный Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №... от дата.

Определением Промышленного районного суда г. Самары данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В предварительное судебное заседание дата, а так же в судебное заседание назначенное на дата истец не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии заявителя в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возржала протии в оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель был извещен о дате предварительного судебного заседания дата, а так же о дате судебного заседания дата повесткой с заказным уведомлением, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Таким образом суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-385/14 по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о возврате исполнительного листа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья      п/п     Е.В. Трух

Копия верна:

Судья:

Секретарь: