Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-1225/2017;) ~ М-1250/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 22 января 2018 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В., с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., истца Мильковой Т.Г.,

представителя ответчика Воеводовой Л.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мильковой Татьяны Григорьевны, Милькова Олега Вениаминовича, к Колхозу «Урал» о перерасчете платы за наем жилого помещения и водоснабжение, встречному иску Колхоза «Урал» к Мильковой Татьяне Григорьевне, Милькову Олегу Вениаминовичу о принуждении заключить договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг, взыскании задолженности по найму жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Ирбитский межрайонный прокурор, действующий в интересах Мильковой Т.Г., Милькова О.В. обратился с иском к колхозу «Урал» о перерасчете платы за наем жилого помещения и водоснабжение на том основании, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ответчиком на основании решения правления, как служебное жилое помещение. По мнению колхоза «Урал» данные жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, ответчиком неоднократно направлялись уведомления о необходимости заключения договора найма жилого помещения, которые истцами оставлены без ответа. Несмотря на отсутствие договора служебного либо иного найма спорного жилья, колхозом «Урал» начисляются платежи за наем жилого помещения, с которыми истцы не согласны и поэтому не производят оплату за наем. Обязанность по оплате жилого помещения в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникает сама по себе, так как она должна быть регламентирована соответствующим договором коммерческой аренды жилья. При отсутствии договора найма жилого помещения, выставление платы за наем жилого помещения, находящегося в частной собственности, является незаконными, в связи с чем, общая сумма начислений за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32041,26 руб. подлежит исключению из квитанций. Кроме того, ответчиком начисляется оплата за услуги холодного водоснабжения, общая сумма начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13123,17 руб. Поскольку оплата за воду произведена истцами на сумму 10503,50 руб., оставшаяся задолженность в сумме 2619,67 руб. признается истцами. На основании изложенного, истцы просили обязать колхоз «Урал» прекратить выставление платежей за наем жилого помещения, исключить полностью из начислений плату за жилое помещение, оставив долг за водоснабжение в сумме 2619,67 руб.

Не согласившись с заявленным иском, колхоз «Урал» обратился с встречным иском о взыскании задолженности на наем жилого помещения и коммунальные услуги, принуждении ответчиков заключить договор найма спорного жилого помещения, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> является собственностью Колхоза «Урал», состоит на его балансе, было построено хоз.способом за счет собственных средств колхоза. Согласно сведениям похозяйственной книги Черновской территориальной администрации собственником указанного дома является Колхоз «Урал». В период работы Милькова О.В. в колхозе «Урал» путем удержания из заработной платы осуществлялись платежи за наем и коммунальные услуги, что подтверждает заключение договора найма и оказания коммунальных услуг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Милькову О.В. было направлено уведомление о заключении договора найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг, которое было получено ответчиками, но ответа не последовало. В силу положений п.1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду неполучения от ответчиков акцепта или возражений в течение 30 дней со дня получения оферты, подтверждается умышленное уклонение Мильковых от заключения договора найма. Тарифы на услуги холодного водоснабжения утверждаются Постановлением РЭК Свердловской области. Тарифы за наем жилого помещения утверждаются распоряжениями по колхозу и устанавливаются на уровне тарифов социального найма по Ирбитскому МО. С учетом уточненного расчета колхоз «Урал» просил взыскать с ответчиков задолженность за наем жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 870,62 руб., за услуги холодного водоснабжения в сумме 2692,82 руб. (том 1,л.д.171-174, том 2, л.д.9, 26).

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца Милькова О.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не представившего уважительность причин своего отсутствия.

При рассмотрении дела помощник прокурора Швейцаров В.А. и истец Милькова Т.Г. поддержали заявленные требования, заявив по встречным требованиям о пропуске ответчиком срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6 не согласилась с первоначальным иском, настаивая на удовлетворении встречных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено понятие жилищного фонда коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п.1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, возведен хозяйственным способом колхозом «Урал», право собственности на жилой дом не зарегистрировано надлежащим образом. (том1, л.д.31-33).

Жилое помещение № по указанному адресу, представляющее часть жилого дома, со дня сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено для проживания Милькову О.В., как работнику колхоза на основании решения правления колхоза.

Исполнительным комитетом Черновского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Милькову О.В. в составе семьи из трех человек был выдан ордер на спорное жилое помещение (том 1, л.д. 252). В настоящее время по данному адресу зарегистрированы: Мильков О.В. и его супруга Милькова Т.Г.

Письменный договор найма между сторонами отсутствует. Оспаривая начисление услуги за наем жилого помещения, сторона истца, ссылаясь на отсутствие договорных отношений по найму жилого помещения, просила исключить начисленные суммы за наем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения Милькову О.В., жилые дома и жилые помещения в строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организация, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.

Согласно ст. 10 указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавался гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного или общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Обязанность нанимателя своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги закреплена была в статьях 56 и 57 Жилищного кодекса РСФСР.

В структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности относилась и оплата на наем жилья (для нанимателей жилья) в соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения».

Таким образом, между сторонами изначально возникли отношения по найму жилья, носящие возмездный характер.

Введенная в действие с ДД.ММ.ГГГГ часть II Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно ст. 683 также к спорным отношениям по найму жилья применяет возмездные условия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора найма с Мильковым О.В., отношения по поводу дальнейшего пользования спорным жилым помещением не трансформировались в безвозмездное пользование согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, поскольку Мильков О.В. являлся членом колхоза, в силу положений ч.2 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет коммерческой организации на передачу имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее участником, передача спорного жилого помещения в безвозмездное пользование Милькова О.В. не могла быть осуществлена.

Доводы стороны истца по поводу того, что право собственности колхоза «Урал» не зарегистрировано надлежащим образом, а спорный объект не соответствует тому объекту, который принят актом приемки в эксплуатацию, не имеют существенного значения для определения возникших правоотношений, поскольку сторонами не оспаривается, что жилое помещение было предоставлено Милькову О.В. колхозом «Урал», здание имеет технический паспорт, нумерацию и местоположение, а также кадастровый номер здания. То есть передаваемое помещение индивидуализировано должным образом. Кроме того, как указывалось выше, договор найма жилого помещения был реально исполнен сторонами, при его исполнении у сторон договора не возникло каких-либо разногласий относительно определения объекта договора и его собственника. Право собственности колхоза «Урал» никем не оспаривается.

Согласно бухгалтерским данным колхоза «Урал» на Милькова О.В. открыт лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в период работы Милькова О.В. в колхозе, им до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась оплата водоснабжения и найма жилого помещения путем удержания из его заработной платы (том 1, л.д.81-88). В дальнейшем, до ДД.ММ.ГГГГ года Мильков О.В. вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, включая наем жилого помещения, в кассу колхоза, что подтверждается журналом проводок (том 1, л.д.26).

Тем не менее, истцы, продолжая пользоваться жилым помещением, в котором они проживают и пользуются коммунальными услугами, достоверно зная, что жилое помещение им не принадлежит, не заявляют свои права на это помещение. Отказ от оплаты услуг по найму истцы объясняют лишь отсутствием зарегистрированного права собственности колхоза на занимаемое ими жилое помещение.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В соответствии с п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации названного кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий ответчика по начислению оплаты на наем жилого помещения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения первоначально заявленного иска.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на возмездных условиях. Факт предоставления указанных услуг сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что отсутствие письменного договора и незарегистрированного права ответчика не освобождает нанимателя от оплаты полученных им услуг по найму жилого помещения. Поскольку услуги оказаны ответчиком, наниматель обязан их оплатить.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, только на нанимателя жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за наем жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. Исходя из положений статьей 677, 678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих права и обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, следует, что права и обязанности по такому договору возникают только у самого нанимателя.

Самостоятельное возникновение прав и обязанностей у лиц, постоянно проживающих с нанимателем, может возникнуть только при заключении ими договора с нанимателем о несении ими солидарной ответственности. Доказательств заключения между истцами и колхозом «Урал» договора о совместной с нанимателем солидарной ответственности перед наймодателем не представлено.

Таким образом, ответчики Мильков О.В. и Милькова Т.Г. сонанимателями не являются, в связи с чем на них не может быть возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, на потребителя возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме в сроки, установленные действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между Мильковой Т.Г.(Заказчик) и колхозом «Урал» (Исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию, включая холодное водоснабжение, сроком на один год.

Указанным договором была определена стоимость этих услуг, а также срок оплаты - до 15 числа текущего месяца. Договор считается продленным автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не заявит о наличии претензий.

Поскольку до настоящего времени ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, обязательства по оплате коммунальных услуг также в солидарном порядке возлагаются на Милькову Т.Г.

Согласно бухгалтерским сведениям колхоза «Урал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за наем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> значится задолженность в сумме 31870,62 руб., холодное водоснабжение – 2692 руб. (том 2,л.д.26).

Вместе с тем, представителем истцов было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Исходя из положений п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что встречные требования о взыскании задолженности по найму и коммунальным услугам, срок исполнения которых определен до 15 числа текущего месяца, были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком пропущен трехгодичный срок исковой давности. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым применить срок исковой давности и исключить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по найму в сумме 12 620 руб. 70 коп (2204,46+5434.56+4981,68), за холодное водоснабжение - в сумме 1702,03 руб. (829,08+2189,34 – 1120,88 -195,51) (том 1, л.д.176-178, том 2, л.д.26).

Таким образом, предметом рассмотрения требований по взысканию задолженности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по найму за указанный период составляет: 19249,92 руб. (452,88+5650,20+6553,44+6593,40); за холодное водоснабжение – 990,79 руб.(195,51 +1582,83+1142,20-1929,75).

Исходя из представленного расчета за указанный период, в полном объеме не исполнены обязательства по оплате за наем жилого помещения и холодное водоснабжение.

Судом проверен расчет, представленный ответчиком по встречному иску, он соответствует площади занимаемого жилого помещения и количеству проживающих (66,6 кв.м., 2 чел), а также тарифам, утвержденным распоряжениями председателя колхоза по согласованию с администрацией Ирбитского МО (л.д.138-144). Размер тарифов не превышает тарифы по социальному найму жилья и услуге холодное водоснабжение в Ирбитском МО (л.д. 238-251).

В то же время при доказанности фактически сложившихся правоотношений по найму жилого помещения суд исходит из того, что отсутствие договора (письменного документа) не освобождает нанимателя от оплаты оказанных ему услуг. Поскольку услуга по найму получена ответчиком Мильковым О.В., последний обязан ее оплатить.

С учетом изложенного, поскольку нанимателем жилого помещения Мильковым О.В. и пользователем коммунальных услуг Мильковой Т.Г. в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Милькова О.В. задолженность за наем жилого помещения в сумме 19249,92 руб., задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 990,79 руб. взыскать в солидарном порядке с Милькова О.В. и Мильковой Т.Г.

Встречными требованиями колхоз «Урал» также просил о принуждении Милькову Т.Г., Милькова О.В. заключить договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг на условиях прилагаемого договора (том 1, л.д.192-195).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Урал» в адрес Милькова О.В. направлялось предложение о заключении договора найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг, проектом договора устанавливался срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок предоставления услуг, их стоимость и оплата (том 1, л.д. 62-63, 192-195). Ответа на заключение договора от Милькова О.В. не последовало.

В соответствии со ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с условиями предлагаемого договора, касающимися срока действия договора и оказания коммунальных услуг.

Как установлено выше, жилое помещение Милькову О.В. было предоставлено в период действия ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающей бессрочное предоставление жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Пользование спорным жилым помещением согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора найма и носят бессрочный характер, в связи с чем, условия предлагаемого договора относительно срока действия договора являются незаконными.

Кроме того, проектом договора колхоз «Урал» как исполнитель коммунальных услуг по водоснабжению и вывозке жидких бытовых отходов, принуждает Милькова О.В. и Милькову Т.Г. по сути заключить публичный договор оказания услуг.

Как следует из п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи предусматривает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В п. 4 указанной статьи предусмотрено: если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 426, а также п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Таким образом, условия предлагаемого проекта договора найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг не соответствуют сложившимся правоотношениям, а также действующему законодательству, так как колхоз «Урал» как коммерческая организация, в обязанности которой входит оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится, не вправе требовать заключения договора коммунальных услуг с потребителем в связи с уклонением последнего от его заключения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований о принуждении истцов заключить договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг на предлагаемых условиях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что встречные требования колхоза «Урал» удовлетворены частично, с истцов подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ирбитского межрайонного прокурора, действующего в интересах Мильковой Татьяны Григорьевны, Милькова Олега Вениаминовича, к Колхозу «Урал» о перерасчете платы за наем жилого помещения и водоснабжение, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Колхоза «Урал» к Мильковой Татьяне Григорьевне, Милькову Олегу Вениаминовичу о принуждении заключить договор найма жилого помещения и оказания коммунальных услуг, взыскании задолженности по найму жилого помещения и коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Милькова Олега Вениаминовича в пользу Колхоза «Урал» задолженность по найму жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19249 руб. 92 коп.

Взыскать солидарно с Милькова Олега Вениаминовича, Мильковой Татьяны Григорьевны в пользу Колхоза «Урал» задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 руб. 79 коп.

Взыскать в пользу Колхоза «Урал» расходы по госпошлине с Милькова Олега Вениаминовича в сумме 607 руб. 20 коп, с Мильковой Татьяны Григорьевны в сумме 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2018 года

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь Е.В. Кудина