Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2012 (2-1666/2011;) ~ М-1486/2011 от 24.08.2011

Дело №2-62/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                        20 февраля 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

С участием

Представителя истца Новосельцева С.П.

Представителя ответчика Администрации Устюгского сельсовета Балабановой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Зои Андреевны к Устюгскому сельсовету Емельяновского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Сальникова З.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать свое проживание в квартире по адресу с.Устюг ул.Советская, д.57 кв.1 на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что она вселилась со своим мужем 05.09.2007 года в указанное жилое помещение, была в нем зарегистрирована, на момент регистрации в нем проживала семья Пуртовых, заселение произошло с согласия семьи Пуртовых, в июне 2010 года скончался ее муж. Она по настоящее время проживает в данной квартире, является инвалидом 2 группы, ей требуется постоянный уход, который осуществляет ее дочь ФИО3 24.01.2011 года она обратилась в сельсовет с.Устюг в письменной виде с просьбой зарегистрировать ее дочь в указанном жилом помещении, однако ответ ей не был дан. Полагает, что причиной отказа является отсутствие договора социального найма на проживание в занимаемом жилом помещении. Полагает, что в силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, ст.60, 63 ЖК РФ имеет право на заключение с ней письменного договора социального найма. Оснований для одностороннего отказа расторжения договора социального найма не имеется.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования с уточнениями, также сослался на ст. 672 ГК РФ, пояснив, что администрация Устюгского сельсовета обязана заключить с истицей договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, которое является муниципальным. Истица за свой счет произвела ремонт квартиры, до ее заселения в данную квартиру, там невозможно было проживать.

Представитель ответчика администрации Устюгского сельсовета Балабанова Л.В. с исковыми требованиями Сальниковой З.А. не согласилась суду пояснила, что сам факт регистрации не означает, что квартира была предоставлена истицей на условиях социального найма, истица в очереди на получение жилого помещения не стоит, заявления не подавала, решение администрацией о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не принималось. Она вселилась в спорную квартиру по просьбе бывшего участкового Пуртова, который ранее проживал в данной квартире, затем выехал, Сальникова не является родственницей жены Пуртова, заселиться и прописаться в спорной квартире ей разрешил глава сельсовета Гесс, однако законных оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Спорная квартира является муниципальной собственностью. Пока администрация не желает выселять истицу из данной квартиры, но в будущем, если понадобится квартира для участкового, такое требование возможно будет к ней заявлено.

Определением суда от 20.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сосина В.Н., Пуртова И.А. и Пуртова Н.С., которые в судебное заседание не явились, согласно сведениям почтальона Сосина умерла,

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.2 ст. 49 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом.

Из материалов дела видно, что Сальникова З.А. проживает в квартире по адресу с.Устюг ул.Советская, д.57 кв.1 и состоит в ней на регистрационном учете с 05.09.2007 года.

Согласно договору купли продажи от 07.12.1994 года администрация Устюгского сельсовета купила у ФИО7 и ФИО8 квартиру по адресу с.Устюг ул.Советская, д.57 кв.2.

     Фактически администрация Устюгского сельсовета купила квартиру номер №1, то есть ту, в которой проживает истица Сальникова З.А., и которая является спорной в настоящее время (в договоре купли-продажи допущена ошибка)

Данные обстоятельства судом установлены из объяснений главы Усюгского сельсовета Гесса В.К., который пояснил, что ранее нумераций квартир не было, и возможно произошла путаница в нумерации квартир при покупке спорной квартиры, он давал согласие на вселение Сальниковой именно в ту квартиру, которую администрация купила у Роот и Шнайдер по договору купли-продажи в 1994 году, именно в данной квартире проживал с его разрешения участковый Пуртов, пока не получил другую квартиру.

Из договоров приватизации от 1993 года видно, что кв. №2 в доме №57 по ул.Советская с. Устюг была приватизирована Сосиной В.Н., которая приживала в ней до смерти, а Роот и Шнайдер, приватизировали трехкомнатную квартиру общей площадью 44, 7 кв.м. без указания номера квартиры. Данную трехкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м. у них в 1994 году купила администрация Устюгского сельсовета.

Из справки администрации Устюгского сельсовета от 21.10.2011 года следует, что Сальникова З.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.

Представитель истицы в судебных заседаниях не оспаривал того, что Сальникова не обращалась в жилищную комиссию администрации Устюгского сельсовета о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что Сальникова З.И. в установленном законом порядке не была признана нуждающейся в жилом помещении и не состояла на учете в качестве таковой. Была вселена и зарегистрирована в спорной квартиры с разрешения собственника администрации Устюгского сельсовета 05.09.2007 года, то есть после вступления в силу Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем к ней применяются требования ст.ст. 57, 49 ЖК РФ об очередности предоставления жилых помещений и признания гражданина малоимущим, которые истицей не были соблюдены.

Доказательства своих родственных отношений к семье Пуртовых истица суду не предоставила.

Кроме того, спорное жилое помещение никогда не принадлежало Пуртову С.В., он лишь обратился в суд и иском признании за ним права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, однако в дальнейшем отказался от своих исковых требований, отказ принят судом и производство по делу прекращено определением Емельяновского районного суда от 14 января 2000 года. Таким образом, Пуртов С.В. не доказал свои права на спорную квартиру, следовательно у родственницы его жены не могут возникнуть каких либо прав на спорную квартиру.

Регистрация истицы в спорной квартире и фактическое проживание в ней не свидетельствуют о законности предоставления спорной квартиры истице и не порождают автоматически каких-либо прав на нее.

Согласно пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В силу статьи 11 ЖК РФ судебной защите подлежат нарушенные жилищные права гражданина.

У истицы не возникло прав на заключение с ней договора социального найма на спорную квартиру, ответчик не нарушает прав истицы, следовательно, нет оснований для удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сальниковой Зои Андреевны к администрации Устюгского сельского совета о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении к заключению договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2012 года.

Председательствующий : подпись

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Л.В.Иванова