Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 (12-188/2012;) от 29.12.2012

№ 12-4/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                    16 января 2013 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Б.И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В протоколе указано, что к нему прилагаются видеодиск и схема обгона. Однако, в материалах дела отсутствует видеосъемка, схема обгона составлена с нарушением, в схеме подпись не его, также в протоколе не указано состояние дороги. Просит указанное постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Б.И.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде пояснил, что с нарушением не согласен. Дорожной разметки не было, сплошную линию разметки он не пересекал. Знак «Обгон запрещен» не видел. После того, как автобус включил поворотник, объехал его. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав Б.И.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут водитель Б.И.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершил обгон транспортного средства, нарушив требования Правил дорожного движения (п. 1.3 ПДД РФ, знак 3.20 и дорожную разметку 1.1 Приложения 1.2 к ПДД РФ).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), схемой происшествия (л.д. 2 оборот) и рапортом (л.д. 2), а также объяснениями самого заявителя во время составления протокола по делу об административном правонарушении, из которых следует, что он ехал за автобусом и знак не заметил, так как стекла закидывало грязью. Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях Б.И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Довод Б.И.В. о том, что в схеме места совершения административного правонарушения не его подпись, является несостоятельным, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни при составлении схемы, заявитель возражений не заявлял и не указывал об этом, указанный довод привел только в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании указал о том, что в оспариваемой схеме его фамилия написана его рукой.

Оценивая довод Б.И.В. о том, что водитель автобуса, обгон которого он, якобы, произвел, не был остановлен и не является соответственно свидетелем, а, следовательно, сотрудником полиции не предприняты все меры к доказыванию его вины, является необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ОГИБДД представил доказательства, которые мировым судьей оценены в совокупности.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, на которую имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, а следовательно, его вина не доказана, является необоснованным. Мировой судья при рассмотрении дела не делал ссылок на видеозапись, а рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, которые посчитал достаточными для привлечения заявителя к административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Б.И.В., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное Б.И.В. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба Б.И.В. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Б.И.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.И.В. без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>