Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2-23/2022 ~ М-2-15/2022 от 28.01.2022

Дело № 2а-2-23/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 21 февраля 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», его представителя Столбова К.К., действующего на основании доверенности №169 от 02 мая 2019 г.,

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М.; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя Янгляевой Е.О., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 г.,

заинтересованного лица Гарькина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкину Николаю Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкину Н.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М.

В обоснование административных исковых требований указано, что 28 мая 2021 г. в ОСП по Дубенскому району предъявлялся исполнительный документ 2-180/2021, выданный 02 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия, о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0237014 с должника Гарькина А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

11 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство №6254/21/13006-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Соломкина Н.М.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Соломкина Н.М. заключается в следующем.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Также до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель Соломкин Н.М. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако это не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения статей 36, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 8, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району Соломкина Н.М. выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 июня 2021 г. по 28 января 2022 г.;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 июня 2021 г. по 28 января 2022 г.;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с11 июня 2021 г. по28 января 2022 г.;

- в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 июня 2021 г. по 28 января 2022 г.;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 июня 2021 г. по 28 января 2022 г.

Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району Соломкина Н.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца по доверенности Столбов К.К., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия Соломкин Н.М, а также заинтересованное лицо Гарькин А.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, об отложения рассмотрения дела не просили.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В возражениях на административное исковое заявление, поступивших в адрес суда от административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия, указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства совершались исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в отношении должника были приняты меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные организации. Требуемые административным истцом запросы в рамках исполнительного производства были направлены, ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены. 01 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 01 февраля 2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В отношении должника Гарькина А.А. на исполнении в отделении находятся иные исполнительные производства, все производства объединены в одно сводное производство № 1766/21/13006-СД в рамках которого также совершаются исполнительные действия и к должнику применяются меры принудительного исполнения. В данном сводном производстве в отношении должника на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании налоговых платежей, которые относятся к третьей очереди исполнения в соответствии со ст. 111 Закона, в то время как задолженность перед административным истцом относится к четвертой очереди исполнения и не может быть погашена до полного исполнения должником требований по исполнительным документам другой очереди (первоочередной). Требования административного истца относятся к четвертой очереди исполнения.

Кроме того обращает внимание на то, что ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлен конкретный перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Срок, установленный ст. 36 Закона не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения о том, какие меры, предусмотренные ст. 68 Закона необходимо применить в отношении должника для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Для признания решений (действий, бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий требования административного истца не может быть удовлетворено. Требования в той форме, в какой они указаны в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта. Просил в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП по Республике Мордовия, выражающееся в неисполнении исполнительного документа, по которому административный истец является взыскателем. Доказательств получения административным истцом сведений о производимых судебным приставом-исполнителем действиях по исполнению исполнительного документа от 02 апреля 2021 г. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением не имеется.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 г. мировым судьёй судебного участка Дубенского района Республики Мордовия на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» был вынесен судебный приказ (производство №2-180/2021) о взыскании с Гарькина А.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №МФО/810/0237014 от 21 ноября 2018 г. за период с 21 февраля 2020 г. по 10 февраля 2021 г. в размере 333 658 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3268 руб. 29 коп.

По заявлению административного истца от 28 мая 2021 г. на основании вышеуказанного судебного приказа от 02 апреля 2021 г. постановлением заместителя начальника ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М. от 11 июня 2021 г. в отношении должника Гарькина А.А. возбуждено исполнительное производство №6254/21/13006-ИП о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 336 926 руб. 70 коп.

Постановлением от 11 июня 2021 г. исполнительное производство №6254/21/13006-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 1766/21/13006-СД.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Гарькин А.А. не исполнил требования исполнительного документа.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Соломкиным Н.М. и Щербаковым А.Н. в период с 17 февраля 2021 г. по 01 февраля 2022 г. направлялись запросы в органы УФМС, кредитные учреждения, ПФР, налоговые органы, федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, государственные органы, операторам связи и др. с целью установления имущества должника, проверки его имущественного положения и доходов.

Судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия:

17 февраля 2021 г. по сводному исполнительному производству №1766/21/13006-СД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, аресте автомобилей марки ВАЗ 21051, 1985 года выпуска, ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2007 года выпуска, ПЕЖО 206 1.4 HDI, 2004 года выпуска;

04 мая 2021 г. направлен запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Получен ответ о наличии зарегистрированных за Гарькиным А.А. автомобилей марки ВАЗ 21051, 1985 года выпуска, ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, 2007 года выпуска, ПЕЖО 206 1.4 HDI, 2004 года выпуска.

04 мая 2021 г., 13 декабря 2021 г. направлены запросы в ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

Представлены сведения о принадлежащем Гарькину А.А. абонентском номере.

04 и 13 мая 2021 года в ПФР направлены запросы о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

Из ПФР получены сведения о месте работы должника в ООО «Алгоритм» в период с января по декабрь 2020 года. 17 мая 2021 г. по сводному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

09 июня 2021 г. направлен запрос в ИГТН Дубенского района, получены сведения об отсутствии зарегистрированной на Гарькина А.А. техники.

После присоединения к сводному исполнительному производству исполнительного производства №6254/21/13006-ИП 01 июля 2021 г. направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении Гарькина А.А. Получены сведения о наличии у должника паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ТП 76 ОУФМС по С-Петербургу в Фрунзенском районе, адрес регистрации: <адрес>, дата актуальности сведений 04 мая 2021 г.

01 июля 2021 г. направлены запросы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении Гарькина А.А., в том числе о заключении брака, перемене фамилии, имени, отчества.

Получен ответ об отсутствии в ЕГР ЗАГС таких сведений.

01 июля 2021 г. в рамках исполнительного производства №6254/21/13006-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 июля 2021 г. из ООО «Алгоритм» поступила копия приказа от 01 февраля 2021 г. об увольнении Гарькина А.А.

19 августа 2021 г. составлен акт совершения исполнительских действий по месту жительства должника, согласно которому установлено, что дом закрыт на замок, на стук никто не отвечает, со слов жителей с.Николаевка Гарькин А.А. по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет.

09 ноября 2021 г. в Отдел организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия направлен запрос о предоставлении сведений о передвижении зарегистрированных за должником транспортных средств с использованием информационного ресурса ГАУ РМ «Госинформ».

Получен ответ о том, что, согласно сведениям АПК «Поток+» передвижений указанных в запросе автомашин в период с 01 января 2021 г. по 27 декабря 2021 г. не зафиксировано.

30 ноября 2021 г. в Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия направлен запрос о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником.

30 ноября 2021 года в ПФР направлены запросы о предоставлении сведений о месте работы и сумме начисленной заработной платы.

Из ПФР получены сведения о месте работы должника в ООО «Алгоритм» в период с января по февраль 2021 года.

16 декабря 2021 г. направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Гарькина А.А. Получен ответ о наличии записи о расторжении брака от 14 октября 2016 г. в Отделе записи актов гражданского состояния Невского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

01 февраля 2022 г. в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовия направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном за Гарькиным А.А. оружии.

Получена справка администрации Красинского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия от 04 февраля 2022 г. о том, что Гарькин А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает более 5 лет.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником, в налоговые органы - о наличии банковских счетов на имя должника.

Согласно поступившим ответам установлено, что имущества, зарегистрированного в ЕГРН, за Гарькиным А.А. не имеется, в АО «ОТП Банк» ПАО «Квант Мобайл Банк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Союз», АО «ОТП Банк», АО «Газпромбанк» на имя должника открыты банковские счета, в связи с чем 28 апреля 2021 г., 28 мая 2021 г. и 07 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сумма задолженности по исполнительному производству, согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, составляет 336 926 руб. 70 коп.

Представителем административного истца Столбовым К.К. указывается на отсутствие у него информации о действиях службы судебных приставов.

Между тем, положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Наряду с этим, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из их выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями.

Исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для того, чтобы усматривать признаки незаконного бездействия при исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкиным Н.М. исполнительного документа - судебного приказа от 02 апреля 2021 г. у суда не имеется.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обсуждая требование административного истца об обязании административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд отмечает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, в связи с чем, эти требования административного истца также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкину Николаю Михайловичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Соломкина Н.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев