Решение по делу № 2-2758/2011 ~ М-92470/2011 от 21.10.2011

город Луга 21 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-2758/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Гараниной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пророкова О.Г. к Администрации Лужского городского поселения о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и обязании поставить его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований истец указал, что с <данные изъяты> года состоит в зарегистрированном браке с Пророковой Н.Н.. От брака имеет двух детей: дочь П.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь П.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Пророкова Н.Н. и Пророкова Е.О. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Потом также нуждающейся в улучшении жилищных условий была признана П.М.О.. Истцу в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отказано. Истец считает, что имеет право на улучшение жилищных условий, так как обеспечен жильем менее учетной нормы на одного человека. Жена, дети и истец составляют одну семью, и должны обеспечиваться жильем одновременно.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что истец обеспечен жилым помещением более учетной нормы, то есть на него приходится более 10 кв.м. жилого помещения. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, и является личным имуществом истца, а потому при определении нуждаемости в жилых помещениях должна учитываться нуждаемость в жилых помещениях каждого из членов семьи в отдельности.

Третье лицо на стороне истца Пророкова Н.Н., действующая за себя лично и своих несовершеннолетних детей, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пророков О.Г. и Пророкова (Г) Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Ленинского района г. Барнаула Алтайского края на основании актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

От брака Пророков О.Г. и Пророкова Н.Н. имеют двух дочерей П.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и П.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13-14).

На момент рассмотрения данного спора Пророков О.Г., Пророкова Н.Н., П.М.О. и П.Е.О. зарегистрированы на основании договора найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Ф.Г.А., по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Расчетно-Информационный Центр» (л.д. 5, 12).

Данное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Ф.Г.А. (л.д. 38-39). Право собственности которой на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (л.д. 40).

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Пророков О.Г., Пророкова Н.Н., П.М.О. и П.Е.О. являются членами одной семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Пророков О.Г. обратился в Администрацию Лужского городского поселения с заявлением о признании его и членов его семьи: жены Пророковой Н.Н. и дочери П.Е.О. нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 24-27).

Впоследствии постановлением Администрации Лужского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Пророкова Н.Н. и ее дочь П.Е.О. были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий (л.д. 90-91). Этим же постановлением Пророкову О.Г. было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, как обеспеченному жилой площадью более учетной нормы (10 кв.м. на одного человека).

Постановлением Администрации Лужского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ П.М.О. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 98).

Суд считает отказ Администрации Лужского городского поселения в признании Пророкова О.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных этим Кодексом случаев.

Согласно части 2 данной статьи стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу ч. ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии Решением совета депутатов Лужского городского поселения Ленинградской области № 38 от 10 марта 2006 года учетная норма площади жилого помещения, являющуюся минимальным размером площади жилого помещения, исходя, из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в городе Луге составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (л.д. 112).

Пророкову О.Г. на праве общей совместной собственности совместно с П.А.Г. (братом), П.Г.Н. (отцом) и П.В.А. (мать) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на каждого собственника квартиры приходится <данные изъяты> кв.м.. Других жилых помещений в собственности Пророкова О.Г. не имеется (л.д. 10, 11, 37, 38-39, 40, 47-48, 49, 50-51, 52, 76, 77, 78).

В собственности Пророковой Н.Н., П.М.О. и П.Е.О. жилые помещения отсутствуют (л.д. 37, 38-39, 40, 47-48, 49, 55, 56, 57, 74, 75, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 94).

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором ранее была зарегистрирована Пророкова Н.Н., кроме нее были зарегистрированы еще семь человек (л.д. 56). Общая площадь указанного помещения составляет <данные изъяты> кв.м., то есть на одного человека приходилось менее нормы предоставления <данные изъяты> кв.м. (49,1 кв.м. : 8). Пророкова Н.Н. не была обеспечена жилой площадью. П.М.О. и П.Е.О. также не обеспечены жилой площадью.

Как было указано выше при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Суд считает, что администрация Лужского городского поселения при решении вопроса о признании истца нуждающимся в жилых помещениях необоснованно учитывала жилую площадь, находящуюся в собственности истца, при расчете нуждаемости в жилых помещениях только истца.

Находящееся в собственности Пророкова О.Г. помещение должно быть учтено при расчете нуждаемости в жилых помещениях всех членов семьи истца. Соответственно на долю каждого члена семьи истца приходится <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4), что менее учетной нормы, установленной Решением совета депутатов Лужского городского поселения Ленинградской области № 38 от 10 марта 2006 года (10 кв.м.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пророков О.Г. также как и члены его семьи Пророкова Н.Н., П.М.О. и П.Е.О., является нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Отказ Администрации Лужского городского поселения в признании Пророкова О.Г. нуждающимся в улучшении жилищных условий, как обеспеченному жилой площадью более учетной нормы, является незаконным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Администрация Лужского городского поселения не предоставила суду доказательств в подтверждение своих доводов и не указала других оснований для отказа истцу в постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Судом таковых также не установлено.

Администрация Лужского городского поселения обязана поставить Пророкова О.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░..

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░