Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2020 ~ М-1994/2020 от 21.04.2020

Дело № 2-2940/2020 66RS0001-01-2019-002583-58

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Соколовой Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось с иском к Соколовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ Х1», г.н. Е 181 ТК/196, находившегося под управлением собственника Соколовой Е.А. и автомобиля «Ниссан Sentra», г.н. В 036 ТТ/196, находившегося под управлением Гаврилова А.Л. (собственник Муниципальное казенное учреждение «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия»).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соколовой Е.А. Муниципальное казенное учреждение «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия» (далее - Учреждение) обратилось в ООО СК «Екатеринбург» с заявлением о возмещении ущерба путем оплате услуг ремонтной организации. Согласно счета на оплату № НУГ002368 от <//>, стоимость восстановительного ремонта составила 63 726 рублей 10 копеек.

По акту о страховом случае страховое возмещение в размере 63726 рублей 10 копеек было выплачено ЗАО «УралавтоГАЗсервис» по платежному поручению № от <//>. Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия от <//> автомобиль ответчика не был застрахован «БМВ Х1», г.н. Е 181 ТК/196, истец просил взыскать с него в порядке регресса уплаченную им сумму страхового возмещения в размере 63 726 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 78 копеек.

Представитель истца ООО СК «Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соколова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в 11 часов 15 минут по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>/а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «БМВ Х1», г.н. Е 181 ТК/196, находившегося под управлением собственника Соколовой Е.А., и автомобиля «Ниссан Sentra», г.н. В 036 ТТ/196, находившегося под управлением Гаврилова А.Л. (собственник Муниципальное казенное учреждение «Екатеринбургский Центр по охране и использованию исторического и культурного наследия»).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Соколова Е.А., что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>, объяснения водителей, содержащихся в административном материале.

Кроме того, материалами дела установлено, что Соколова Е.А., управляла транспортным средством «БМВ Х1», г.н. Е 181 ТК/196, гражданская ответственность Соколовой Е.А. не была застрахована.

Судом установлено, что в связи с обращением Учреждения в страховую компанию ООО СК «Екатеринбург» с заявлением о перечислении страхового возмещения в автосервис, который будет производить восстановительный ремонт в результате дорожно-транспортного происшествия от <//>, истцом, согласно счета на оплату № НУГ002368 от <//>, оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 63 726 рублей 10 копеек ЗАО «УралавтоГАЗсервис» по платежному поручению № от <//>.

Учитывая вышеизложенное, к ООО СК «Екатеринбург» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Соколовой Е.А. суду не представлено наличие полиса дополнительной ответственности (ДОСАГО), действующего на момент ДТП от <//>, как и не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах взысканию с Соколовой Е.А. в пользу истца подлежит сумма в размере 63 726 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от <//> истец оплатил государственную пошлину в размере 2 111 рублей 78 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Соколовой Е.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Екатеринбург» к Соколовой Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Екатерины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Екатеринбург» страховое возмещение в порядке регресса в размере 63 726 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Киприянова