Решение по делу № 2-750/2021 ~ М-434/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-750/2021

Поступило 15.03.2021

УИД 54RS0013-01-2021-001026-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 г.                                                                      г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика Лях Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Степанову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Степанову Д.С. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 100000 рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что 10.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan с государственным регистрационным знаком № под управлением Степанова Д.С. по его вине. Автомобиль другого участника аварии был поврежден, сумма ущерба составила 100000 рублей 00 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника автомобиля Nissan с государственным регистрационным знаком № - С.С.Н. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование», поэтому страховое возмещение в размере суммы ущерба было выплачено потерпевшему. Степанов Д.С. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поэтому у страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования возмещения ущерба к Степанову Д.С. 17.09.2020 года ответчику была направлена претензия. Однако до настоящего времени ответа на претензию и денежные средства в возмещение ущерба не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2, 51).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному в иске возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 52). Согласно адресной справке, Степанов Д.С. не значится зарегистрированным в Новосибирской области (л.д. 42).

Представитель ответчика, адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Лях Е.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на неизвестность позиции ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, 10.05.2021 года на ул. Промышленная г. Бердска Новосибирской области, в районе д. 1г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ЦРВ с государственным регистрационным знаком № принадлежащего С.Г. под его управлением, и автомобиля Nissan Титан с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего С.С.Н., под управлением Степанова Д.С. Оформление аварии сотрудником ГИБДД не проводилось. Степанов Д.С. вину в совершении аварии признал (л.д. 12-13).

Автомобиль С.Г. был поврежден, сумма ущерба составила 100000 рублей 00 копеек. Страховое возмещение в сумме 100000 рублей 00 копеек была выплачено С.Г. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается актом о страховом случае, направлением на осмотр автомобиля, экспертным заключением, соглашением о размере страхового возмещения и платежным поручением (л.д. 4, 5, 7-11).

Ответственность собственника автомобиля Nissan с государственным регистрационным знаком К 168 ВР 70 - С.С.Н. была застрахована по полису ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 15), поэтому АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 100000 рублей 00 копеек. Это подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Из страхового полиса серии № следует, что водитель Степанов Д.С. не был включен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством (л.д. 15).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.7 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом д) части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании приведенных норм требование истца к Степанову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

По утверждению истца, 17.09.2020 года ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 100000 рублей 00 копеек (л.д. 14). Доказательства направления такой претензии истец не представил. Однако ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, соответствующее обязательство по выплате суммы в порядке регресса возникает с момента принятии соответствующего решения суда, поэтому оснований, предусмотренных статьей 395 ГК РФ для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. В связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Анализируя изложенное, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к Степанову Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Д. С. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, возмещенный в результате страхования, в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                      О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.