Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2762/2021 ~ М-2506/2021 от 27.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 12 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2762/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Синицыну П. С. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Синицыну П.С. о взыскании недоимки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ административный ответчик являлся налогоплательщиком. В адрес ответчика было направлено требование от <дата> №. В установленный срок должник требования об уплате налога не исполнил. По обращению с заявлением <дата> был выдан судебный приказ, <дата> определением судебный приказ отменен.

В связи с неуплатой налога в полном объеме в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2018 год по транспортному налогу в размере 2 424 рублей, пени в размере 789 рублей 80 коп., задолженностьза 2018 год по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: пени в размере 397 рублей 35 коп., а всего денежную сумму в размере 3611 рублей 15 коп.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Синицын П.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из подпункта 2 пункта 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из указания в иске места проживания ответчика по адресу: <адрес>, ул. Н.Д. Кузнецова, <адрес>. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес> Синицын П.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего административного иска к производству суда явилось указание истцом места проживания ответчика на территории <адрес>, что не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела и свидетельствует о принятии иска к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу проживания ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело №а-2762/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Синицыну П. С. о взыскании недоимки для рассмотрения по существу передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства административного ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Щетинкина