Решение по делу № 2-1285/2016 от 31.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

c участием представителя ответчика Жукова А.В., назначенного определением суда, адвоката Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Жукову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №---- от 17.06.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жукову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № --- от 17.06.2015 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №--- от 07.06.2015г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Жуков А.В. заемщиком по кредиту на сумму --- рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под --- % годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме --- рублей.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 30.09.2016 года задолженность ответчика составляет --- рублей --- копейки, в том числе:

--- руб. просроченные проценты;

--- руб. просроченный основной долг;

--- руб. неустойка за просроченные проценты;

--- руб. неустойка за просроченный основной долг.

29.08.2016 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004г. № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 450, 810, 811 и 819 ГК РФ и на основании ст.3 ГПК РФ, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Жукова А.В. сумму задолженности в размере --- рублей --- копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жуков А.В. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ответу на судебное требование ОМВД России по Зарайскому району ответчик Жуков А.В. зарегистрирован по адресу: (адрес 1). Однако Жуков А.В. там не проживает, так как данный дом сгорел летом 2016 года. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно.

Иным адресом ответчика суд не располагал, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлял ответчику по адресу регистрации.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Жукова А.В. неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Назарову И.В., которая представила удостоверение №2180 и ордер №056097 от 23.12.2016г., выданный Зарайским филиалом МОКА.

Представитель ответчика адвокат Назарова И.В. просила суд принять по делу законное и обоснованное решение. Процессуальных замечаний не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2015г. истец и ответчик заключили кредитный договор №---, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере --- рублей, сроком на 60 месяцев по ставке --- % годовых. На основании указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» осуществило 17.06.2015 года перечисление суммы кредита в размере --- рублей на счет Жукова А.В. №---, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.23), распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24).

По условиям кредитного договора возврат кредита должен осуществляться ответчиком в виде ежемесячного платежа в размере --- руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.25-26).

Ответчик Жуков А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

Из расчета задолженности ответчика по кредитному договору №--- от 17.06.2015 года следует, что общая сумма задолженности Жукова А.В. по состоянию на 30.09.2016г. составила --- рублей --- копейки, из которых: задолженность по основному долгу – --- рубля; задолженность по процентам, начисленным на основной долг – --- рублей; задолженность по неустойке – ---- рублей.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 30.09.2016 года (л.д.16).

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена.

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к Жукову А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме --- рублей -- копейка, что подтверждается платежным поручением №970080 от 05.10.2016 года (л.д.14).

Таким образом, с Жукова А.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Жукову А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №--- от 17.06.2015 года, удовлетворить.

Взыскать с Жукова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №--- от 17.06.2015 года, по состоянию на 30.09.2016 г. в размере ---(----) рублей --- копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ----(----) рубля ---- копейка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Судья В.С. Муштаков