Решение по делу № 2-174/2019 (2-2872/2018;) ~ М-2804/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-174-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э., Давлетяровой В.Е.,

с участием представителя ООО «Квин» по доверенности от (дата) года Элмасян С.С.,

представителя ответчика Инюшкина Е.А. по доверенности от (дата) года Жукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квин» к ООО «Ильком-нео», ООО «Ильком-Инвест», Ильясову Р.Н., Инюшкину Е.А. о взыскании долга по договору поставки и договору поручительства,

установил:

ООО «Квин» обратилось в суд с иском к ООО «Ильком-нео», ООО «Ильком-Инвест», Ильясову Р.Н., Инюшкину Е.А. о взыскании долга по договору поставки и договору поручительства.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Квин» и ООО «Ильком-нео» (дата) года заключен договор поставки товара на сумму 1 400 927,05 рублей. В обеспечение обязательств между ООО «Квин» и Ильясовым Р.Н. заключен (дата) года договор поручительства. Задолженность по указанному договору составила 1 400 927,05 рублей. Между ООО «Квин» и ООО «Ильком-Инвест» заключен (дата) года договор поставки. Во исполнение обязательств между ООО «Квин» и Инюшкиным Е.А., Ильясовым Р.Н. заключен (дата) года договор поручительства. Задолженность по указанному договору составила 887 650,60 рублей. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиками не погашена. ООО «Квин» просит взыскать солидарно с ООО «Ильком-нео» и Ильясова Р.Н. в пользу ООО «Квин» задолженность по договору поставки № №... от (дата) года и договору поручительства № №... от (дата) года в размере 1 400 927,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 785 рублей; взыскать солидарно с ООО «Ильком-Инвест», Инюшкина Е.А., Ильясова Р.Н. задолженность по договору поставки №... от (дата) года и договору поручительства № №... от (дата) года в размере 887 650,60 рублей и расходы по оплате госпошлины 7 857,89 рублей.

Представитель ООО «Квин» по доверенности Элмасян С.С. в судебное заседание явился, удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Ильком-нео» и ООО «Ильком-Инвест» в судебное заседание не явились, извещались по адресам указанным в ЕГРЮЛ, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Ильясов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался по адресу: <АДРЕС>, который подтвержден сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, потовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Инюшкин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Инюшкина Е.А. – Жуков С.В. в судебное заседание явился, с иском в части взыскания долга с Инюшкина Е.А. не согласился, указал, что указанная задолженность не может быть взыскана в силу истечения срока поручительства исходя из ст. 367 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 367 ГК РФ 2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) года между ООО «Ильком-Инвест» (покупатель) и ООО «Квин» (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции №... (л.д. 14-15).

Между ООО «Квин» и Инюшкиным Е.А., Ильясовым Р.Н. (поручители) заключен (дата) года договор поручительства № №... во исполнение ООО «Ильком-Инвест» условий договора поставки от (дата) года (л.д. 18-19).

Между ООО «Квин» (поставщик) и ООО «Ильком-нео» заключен (дата) года договор поставки № №... (л.д. 12-13).

Между ООО «Квин» и Ильясовым Р.Н. (поручитель) заключен (дата) года договор поручительства № №... во исполнение ООО «Ильком-нео» условий договора поставки от №... года (л.д. 16-17).

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с (дата) года по (дата) года за ООО «Ильком-нео» числится задолженность по договору (дата) года в размере 1 400 927,05 рублей, за ООО «Ильком-Инвест» числится задолженность по договору (дата) года в размере 887 650,60 рублей.

Факт поставки товара и образования задолженности у ответчиков ООО «Ильком-нео» и ООО «Ильком-Инвест» перед ООО «Квин» подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, доверенностями (л.д. 82-138).

Установив по делу указанные выше обстоятельства, исследовав письменные доказательства по делу, оцененные по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к удовлетворению требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежному поручению № №... от (дата) года была уплачена государственная пошлина в размере 19 642,89 рублей, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиком с учетом заявленных исковых требований (л.д.11).

Доводы представителя Инюшкина Е.А. – Жукова С.В. о том, что указанная задолженность не может быть взыскана в силу истечения срока поручительства исходя из ст. 367 ГК РФ являются несостоятельными.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилам п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

По условиям договора поставки металлопродукции от (дата) года № №... заключенный между ООО «Ильком-Инвест» (покупатель) и ООО «Квин» (поставщик) определено, что покупатель обязуется полностью оплатить товар указанные в спецификации сроки, но в любом случае покупатель гасит всю задолженность в полном объеме в не зависимости от наступления срока оплаты не позднее (дата) и (дата) каждого года (п. 2.3 договора). Согласно п. 2.1. договора поручительства от (дата) года № №... поручители несут вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а так же судебные расходы и иные убытки поставщика.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Исходя из анализа указанных выше правовых норм, не допускается бессрочное существование обязательства поручителей. Норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре поручительства условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки металлопродукции от (дата) года, суд приходит к выводу, что срок действия указанного договора в результате прекращается только в том случае если покупатель обязуется полностью оплатить товар указанные в спецификации сроки, но в любом случае покупатель гасит всю задолженность в полном объеме в не зависимости от наступления срока оплаты не позднее (дата) и (дата) каждого года (п. 2.3 договора). В тоже время поручители несут вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а так же судебные расходы и иные убытки поставщика.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа истцу во взыскании солидарно с ООО «Ильком-Инвест», Инюшкина Е.А., Ильясова Р.Н. задолженность по договору поставки №... от (дата) года и договору поручительства № №... от (дата) года в размере 887 650,60 рублей, поскольку требование о погашении задолженности предъявлено ООО «Квин» в суд в пределах срока действия как договора поставки, так и договора поручительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квин» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ильком-нео» и Ильясова Р.Н. в пользу ООО «Квин» задолженность по договору поставки № №... от (дата) года и договору поручительства № №... от (дата) года в размере 1 400 927,05 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11 785 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Ильком-Инвест», Инюшкина Е.А., Ильясова Р.Н. задолженность по договору поставки №... от (дата) года и договору поручительства № №... от (дата) года в размере 887 650,60 рублей и расходы по оплате госпошлины 7 857,89 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 января 2019 года.