Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2020 ~ М-1463/2020 от 03.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                          21 декабря 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Хохловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1660/2020 по заявлениюАО «АльфаСтрахование» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Магомедалиеву Александру Васильевичу о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения Главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Магомедалиева А.В. неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей

    В судебном заседании представитель заявителя Пешнина Е.В. заявленные требования поддержала и просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ в случае признания требований о взыскании неустойки законными. Полагала, что решение финансового уполномоченного незаконно, так как он вышел за пределы заявленных требований и не применил положения ст. 333 ГК РФ о снижении заявленной ко взысканию неустойки, при том, что имеется вина самого страховщика в произошедшем ДТП, а к административной ответственности он не привлечен из-за истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Просила суд отменить решение финансового уполномоченного от <Дата обезличена> и рассмотреть требования о взыскании неустойки по существу.

    Заинтересованное лицо Магомедалиев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель Магомедалиева А.В. по доверенности Макушкин С.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагая, что решение финансового уполномоченного законное и взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом длительности невыплаты страхового возмещения. Просил в иске отказать.

    Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представили возражения на иск, согласно которым полагают, что оспариваемое решение основано на нормах закона, поскольку установлен факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения, при этом, если финансовый уполномоченный установит, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма в большем размере, он вправе выйти за пределы заявленных требований, при том, что финансовый уполномоченный не наделан правом снижения неустойки по правила ст. 333 ГК РФ, которое принадлежит только суду. Оснований снижения неустойки не имеется, так как она соразмерна последствия нарушения обязательств. Финансовая организация вправе в 10-тидневный срок со дня вынесения решения финансовым уполномоченным обжаловать его в суд. Просили суд, в удовлетворении заявленных требований отказать.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, при том, что участвующими в деле лицами представлены письменные возражения с полным изложением позиции по делу, а также использовано право на участие в деле посредством представителя.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Согласно пункту 6 статьи 16.1 закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

    В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

    Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.07.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителя финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителем финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

    При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года финансовая организация в случае оспаривания решения финансового уполномоченного участвует в деле в качествезаявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

    Разрешая требования о признании решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена> незаконным, суд не находит оснований для его отмены, поскольку оно вынесено в соответствии с полномочиями финансового уполномоченного, установленными Федеральным законом № 123-ФЗ.

    Вопрос о взыскании неустойки (установление факта ненадлежащего исполнения обязательства, периода просрочки, размера неустойки) подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным, вместе с тем неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда.

    Суд при рассмотрении иска об оспаривании решения Финансового уполномоченного, оценивая довод финансовой организации о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе уменьшить ее путем изменения решения Финансового уполномоченного.

    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия <Дата обезличена> транспортного средства <Данные изъяты> под управлением ответчика ФИО6 и транспортного средства <Данные изъяты> принадлежащего истцу, последнему был причинен материальный ущерб в результате повреждения его транспортного средства в размере <Номер обезличен> рублей, который, в свою очередь, подтверждается экспертным заключением <Адрес обезличен>

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Магомедалиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Номер обезличен> рублей.

Решением <Адрес обезличен> суда от <Дата обезличена> по жалобе Магомедалива А.В. на постановление об административном правонарушении от <Дата обезличена> указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении Магомедалиева А.В. возвращено в ИДПС <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен>.

Определением ИДПС <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Магомедалиева А.В. на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение ИДПС ГИБДД <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>.

Постановлением от <Дата обезличена> ИДПС <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> производство по делу об административном правонарушении в отношении Магомедалиева А.В. прекращено в связи истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением ИДПС <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, <Дата обезличена> решением <Адрес обезличен> суда из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 исключена ссылка на нарушение ФИО6 п. 10.1 ПДД, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Магомедалиева А.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность ФИО6 – в <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> Магомедалиев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, в чем <Дата обезличена> истцу было отказано.

На основании установленных обстоятельств уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина вынесла решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере половины от стоимости восстановительного ремонта <Номер обезличен> рублей.

Решением <Адрес обезличен> суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного отказано.

<Дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу <Номер обезличен> руб.

<Дата обезличена> Магомедалиев А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен>) дней в размере <Номер обезличен> рублей.

АО «АльфаСтрахование» выплачена неустойка в размере <Номер обезличен> рублей, с учетом вычета <Номер обезличен>% НДФЛ – <Номер обезличен> рублей. Перечисление данной суммы на счет страхователю подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Не согласившись с выплаченной суммой неустойки, Магомедалиев А.В. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере <Номер обезличен> рублей.

<Дата обезличена> Главным финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение №<Номер обезличен> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Магомедалиева А.В. неустойки в размере <Номер обезличен> рублей, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (ч. 1 ст. 12). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, выраженных в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При решении вопроса о размере неустойки, финансовой санкции, необходимо учитывать все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Совокупность обстоятельств настоящего дела, указывающих на то, что <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, после неоднократных обращений страхователя Магомедалиеву А.В. АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей; страховое возмещение выплачено Магомедалиеву А.В. в размере <Номер обезличен> рублей во исполнение решения финансового уполномоченного от <Дата обезличена>, оставленным в силе решением <Адрес обезличен> суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>; после обращения к страховой организации страховщика АО «АльфаСтрахование» выплатило Магомедалиеву А.В. неустойку в размере <Номер обезличен> рублей <Дата обезличена>, позволяет суду сделать вывод о том, что требования Магомедалиева А.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения обоснованы, однако взысканная финансовым уполномоченным по оспариваемому решению от <Дата обезличена> неустойка в размере <Номер обезличен> рублей явно несоразмерна последствиям несвоевременной выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка в размере <Номер обезличен> рублей, определенная решением финансового уполномоченного от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, вышеприведенные обстоятельства, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, с учетом периода просрочки, недоплату страхового, а также добровольное исполнение страховщиком требований заявителя в срок, не превышающий установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (после получения претензии), суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении взысканной неустойки до <Номер обезличен> рублей.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Вместе с тем, оснований для снижения размера предусмотренной законом неустойки до указанного истцом размера процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования. Микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от <Номер обезличен> года №<Номер обезличен> по обращению Магомедалиева А.В. в отношении АО «АльфаСтрахование» в части снижения неустойки, определив ко взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Магомедалиева А.В. неустойку, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении остальной части требования АО «АльфаСтрахование» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Чапаевский городской суд Самарской области.

              Судья

Чапаевского городского суда

     Самарской области                                                    Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020 года.