Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2012 от 29.10.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковому заявлению Павловой Е.Г. к ООО «ПЖРТ Куйбышевский», ЗАО «Самараэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Куйбышевский», ЗАО «Самараэнергосбыт» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Павловой Е.Г. удовлетворены частично. Постановлено решение: «Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в пользу Павловой Е.Г. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 4320 рублей, морального вреда – 1000 рублей, штраф в сумме 2660 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего 9980 рублей.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в доход государства государственную пошлину в размере 800 рублей.

В остальной части иска - отказать».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ООО «ПЖРТ Куйбышевский» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» С., действующая на основании доверенности,доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что не представлены доказательства, подтверждающие вину ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в произошедшем скачке напряжения. Скачек энергии в доме истца, в результате которого произошел скачок энергии, перегорел электропровод и вышли из строя электроприборы в квартире истца, имел место из-за несоблюдения жильцами дома установленной действующим законодательством нормы потребления электроэнергии, что привело к перенагрузке электросетей дома № по <адрес>. Пояснила также, что внутридомовая система электроснабжения, состоит из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств до входа в квартиры жильцов и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Для того, чтобы произвести замену системы электроснабжения внутри дома, необходимо решение всех собственников квартир в многоквартирном доме, такого решения принято не было.

Павлова Е.Г. и ее представитель по доверенности Новиков А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.95, 96-97).

Представитель ответчика ЗАО «Самараэнергосбыт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93).

Представитель ОАО «МРСК Волги» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе ООО «ПЖРТ Куйбышевскаий» в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца Павловой Е.Г. по адресу: <адрес>, произошел скачок электроэнергии. В результате чего в принадлежащей истцу на праве собственности квартире вышла из строя бытовая техника – телевизор Тошиба, радиотелефон Сименс, телевизор Самсунг.

Согласно актам дефиктовки ООО «Фирма Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причиной неисправности указанной техники явился скачок напряжения в электросетях (л.д.9-11).

В соответствии с заказ-нарядами ООО «Фирма Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта вышедшей из строя техники составила 4320 рублей (л.д.7-8).

Установлено, что обслуживающей организацией дома № по <адрес> является ООО «ПЖРТ Куйбышевский», что подтверждено материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома (утв.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, Приложениями № и № к данному договору (л.д.35-39) в обязанности обслуживающей организации указанного выше дома ООО «ПЖРТ Куйбышевский входит содержание внутридомовой системы электроснабжения, установка, замена, восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Судом установлено и подтверждено представителем ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в суде апелляционной инстанции, что перегорание провода, в результате которого произошло замыкание и выход из строя техники в квартире истца, произошло до входа в квартиру, то есть в зоне ответственности ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышщевский».

Не заслуживают внимания доводы представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о том, что жильцы дома не соблюдают норму потребления электроэнергии, мощность потребления электроэнергии бытовой техники превышает допустимую норму, в результате чего электропровод не выдержал и произошло замыкание. Как указано выше, обязанность по содержанию, ремонту, замене имущества многоквартирного дома, в том числе и внутридомовой системы электроснабжения, лежит на обслуживающей организации, то есть ответчика по делу.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее содержание внутридомовой системы электроснабжения, либо принятие необходимых мер по осуществлению ее ремонта, замены с учетом мнения жильцов дома (если это необходимо).

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 15, 29 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ПЖРТ Куйбышевский».

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на решение мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковому заявлению Павловой Е.Г. к ООО «ПЖРТ Куйбышевский», ЗАО «Самараэнергосбыт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Самарский областной суд.

Судья подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

"Согласовано" _______________ судья Иванова Е.Н.