Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2015 ~ М-199/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-159/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года          г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

представителя истца Спиридоновой Н.Ю. - адвоката Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова Варенова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица - П.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Н.Ю. к Администрации г.Лермонтова о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации г.Лермонтова о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Б.Ю.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери Б.С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований Спиридонова Н.Ю. сослалась на то, что квартира <адрес> на праве совместной собственности принадлежала Спиридоновой Н.Ю., её дочери П.А.Ф. (прежняя фамилия С.) А.Ф., матери Б.С.С. и отцу Б.Ю.Т., на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Б.Ю.Т. Поскольку им при жизни завещания оставлено не было, то в соответствие со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди на открывшееся после его смерти наследство, в равных долях, являлись: истец, как дочь наследодателя, супруга умершего наследодателя Б.С.С. и Б.О.Ю. сын наследодателя. Б.С.С. в установленный ст.1154 ГК РФ срок обратилась к нотариусу г.Лермонтова с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство по закону не получила. Б.О.Ю. и истец Спиридонова Н.Ю. к нотариусу по г.Лермонтову с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти Б.Ю.Т., не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Б.С.С. Поскольку при жизни Б.С.С. завещания оставлено не было, то наследниками первой очереди на открывшееся после её смерти наследство, являлись: истец, как дочь наследодателя и сын наследодателя Б.О.Ю. Б.О.Ю. и Спиридонова Н.Ю. в установленный срок к нотариусу по г.Лермонтову, с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти матери Б.С.С., не обращались. Поскольку на момент смерти наследодателей Б.Ю.Т. и Б.С.С. истец фактически проживала в кв.№ <адрес>, осуществляла текущий ремонт в указанной квартире, а также принимала участие в оплате коммунальных платежей, то считала, что фактически приняла наследство, отрывшееся после смерти наследодателей. Б.О.Ю. на наследство, отрывшееся после смерти родителей не претендует, что подтверждается его заявлениями, удостоверенными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по г.Лермонтову. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратившись к нотариусу по г.Лермонтову для получения свидетельства о праве на наследство по закону, отрывшегося после смерти наследодателей, узнала, что ей необходимо восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке, поскольку отсутствуют доказательства о фактическом принятии наследств, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Спиридонова Н.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Спиридоновой Н.Ю. по доверенности адвокат Варенов С.В. просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Полномочный представитель ответчика Администрации г.Лермонтова по доверенности Т.В.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования Спиридоновой Н.Ю. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению и признает в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо П.А.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований Спиридоновой Н.Ю.

Третье лицо Б.О.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Спиридоновой Н.Ю.

Третье лицо нотариус по г.Лермонтову К.Г.Е., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, с учетом признания иска полномочным представителем ответчика, с учетом мнения третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, Спиридонова Н.Ю. (добрачная фамилия Б.) является дочерью Б.Ю.Т. и Б.С.С., что подтверждается свидетельством о рождении Спиридоновой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в графе «отец» указан Б.Ю.Т., в графе «мать» указана Б.С.С. (л.д.23).

Б.Ю.Т., Б.С.С., Спиридонова Н.Ю. и П.А.Ф. (прежняя фамилия С.) А.Ф. приобрели в индивидуальную совместную собственность кв.№, д<адрес>, что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Лермонтовского отдела Пятигорского филиала ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова Н.Ю. (Б.) вступила в брак со С.Ф.П., после заключения брака ей присвоена фамилия Спиридонова Н.Ю., что подтверждается свидетельством о заключении брака, серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Б.Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из справок ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Спиридонова Н.Ю. проживала с Б.Ю.Т. и Б.С.С. в квартире № <адрес> по день их смерти (л.д. 37-38).

Согласно ответа нотариуса по г.Лермонтову К.Г.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ года, в производстве нотариуса по г.Лермонтову наследственного дела к имуществу Б.С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. Имеется наследственное дело № к имуществу Б.Ю.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, завещания в наследственном деле не имеется, свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) не выдавались. В наследственном деле имеется заявление супруги умершего Б.С.С. о принятии наследства и выдачи свидетельства, согласно указанного заявления наследство состоит из доли кв.№, <адрес> (л.д.63).

Из нотариально удостоверенных заявлений Б.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Спиридоновой Н.Ю. (л.д.39-40).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети наследодателя.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Спиридонова Н.Ю. пропустила срок принятия наследства, предусмотренный ст.1154 ГК РФ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Спиридонова Н.Ю. обратилась к нотариусу после истечения предусмотренного законом 6-ти месячного срока принятия наследства, в связи с тем, что она полагала, что фактически приняла наследство, без оформления своих наследственных прав.

Спиридонова Н.Ю. является наследником умерших родителей Б.Ю.Т. и Б.С.С. по закону.

Принадлежность Б.Ю.Т. и Б.С.С. доли в праве совместной собственности кв№, <адрес>, подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Лермонтовского отдела Пятигорского филиала ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие с требованиями п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В связи с чем, суд считает возможным признать причину пропуска срока принятия наследства Спиридоновой Н.Ю. уважительной и восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства, так как, она проживала совместно с наследодателями Б.Ю.Т. и Б.С.С. по день их смерти, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла текущий ремонт в указанной квартире, что также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Ж.Л.В.

При этом, Спиридонова Н.Ю. с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как в декабре 2014 года, узнала о пропуске срока принятия наследства.

Спора о наследстве в судебном заседании не установлено.

В судебное заседание от полномочного представителя ответчика Администрации г.Лермонтова по доверенности Т.В.П. поступило письменное заявление о признании иска Спиридоновой Н.Ю.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В силу п.1 ст.333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация г.Лермонтова освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спиридоновой Н.Ю. к Администрации г.Лермонтова о восстановлении пропущенного срока принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Спиридоновой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, срок для принятия наследства к имуществу Б.Ю.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Восстановить Спиридоновой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, срок для принятия наследства к имуществу Б.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья     Т.В. Самарина