Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9814/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-9814/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «КФО ФИНАНС» к Дурягину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Дурягина А.Н. к обществу с ограниченной ответственность «КФО ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «КФО ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Дурягину А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в месяц. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не уплатил проценты за пользование займом и не возвратил сумму займа. На основании изложенного истец просит взыскать с Дурягина А.Н. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ принято встречные исковое заявление Дурягина А.Н. к ООО «КФО ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ООО «КФО ФИНАНС» к Дурягину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Дурягин А.Н. предъявил в суд встречное исковое заявление к ООО «КФО ФИНАНС» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении на несколько месяцев Дурягину А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> которые последним были получены. Исполнял обязательства надлежащим образом, наличными денежными средствами производил платежи, квитанции на руки не получал. Через несколько месяцев в связи с трудной ситуацией и полной безденежностью по просьбе Дурягина А.Н. ООО «КФО ФИНАНС» предложил помощь в виде «закрытия» долга путем составления документа, названного договором займа № При этом, денежные средства в размере <данные изъяты> указанные в договоре, истцу не передавались, что указывает на то, что договор займа является незаключенным. Дурягин А.Н. указал, что своими действиями ответчик вгоняет его в кабалу, материальное положение семьи достаточно сложное, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, женой оформлен кредит. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 151, 807 и 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ООО «КФО ФИНАНС» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в иске ООО «КФО ФИНАНС» к нему отказать.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «КФО ФИНАНС» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленному отзыву просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. ООО «КФО ФИНАНС» не оказывает и не могло оказать Дурягину А.Н. помощь в виде «закрытия» долга путем составления нового договора займа. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен спустя несколько дней после исполнения Дурягиным А.Н. в полном объеме обязательств по предыдущему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Дурягин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Горр Е.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснила, что Дурягин А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не получал, хотя подписал договор займа. Просила с целью получения доказательств в обоснование заявленных встречных требований запросить у ответчика документы, подтверждающие передачу Дурягину А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> произведение им выплат по договору займа на <данные изъяты>., а также документы, определяющие сумму минимального остатка хранения наличных денег.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФО ФИНАНС» и Дурягиным А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу до ДД.ММ.ГГГГ, а также одновременно с погашением займа. Период, за который начисляются проценты, начинается со следующего за днем выдачи (перечисления) заемщику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма займа возвращается займодавцу. За нарушение срока уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение срока возврата суммы займа (его части) заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дурягиным А.Н. предъявлено встречное исковое заявление к ООО «КФО ФИНАНС» о признании указанного договора займа незаключенным, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты>., несмотря на подписание им договора займа, он не получал.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Получение Дурягиным А.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> от ООО «КФО ФИНАНС» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим необходимые заполненные реквизиты, в том числе паспортные данные Дурягина А.Н., его подпись и оформленную собственноручно прописью сумму полученных денежных средств.

Расходный кассовый ордер (форма № КО-2) в силу постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Из отчета кассира - кассы за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дурягину А.Н. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> (субсчет 58.03.1). При этом, остаток на начало дня составлял <данные изъяты> на конец дня - <данные изъяты>

Согласно разделу V Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 58 «Финансовые вложения» предназначен для обобщения информации о наличии и движении инвестиций организации в государственные ценные бумаги, акции, облигации и иные ценные бумаги других организаций, уставные (складочные) капиталы других организаций, а также предоставленные другим организациям займы. К счету 58 «Финансовые вложения» может быть открыт субсчет 58-3 «Предоставленные займы», на котором учитывается движение предоставленных организацией юридическим и физическим (кроме работников организации) лицам денежных и иных займов.

Приказом директора ООО «КФО ФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ установлена максимально допустимая сумма наличных денежных средств, которая может находиться в кассе на конец рабочего дня, в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральный Банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П и введенным в действие с 01 января 2012 г., для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 24.04.2008 № 318-П, на которое в ходатайстве представителя Дурягина А.Н. (л.д. <данные изъяты>) имеется ссылка, не подлежит применению, поскольку ООО «КФО ФИНАНС» не является кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФО ФИНАНС» и Дурягиным А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу до <данные изъяты>, а также одновременно с погашением займа. Выдача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> Дурягин А.Н. досрочно исполнил обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, погасив сумму займа в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд полагает, что утверждения Дурягина А.Н. о неполучении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. и переводе ООО «КФО ФИНАНС» задолженности из одного договора в другой, учитывая в том числе, что срок возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступал лишь ДД.ММ.ГГГГ, а размер процентов за пользование займом за месяц составил лишь <данные изъяты>., являются надуманными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, ссылки Дурягина А.Н. на безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Не представлены им также доказательства того, что указанный договор займа был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ввиду вышеизложенного основания считать указанный договор займа незаключенным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного иска, содержащего в том числе требования о компенсации морального вреда, являющиеся производными от основного требования - о признании договора займа незаключенным, следует отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «КФО ФИНАНС» свои обязательства по предоставлению займа в размере <данные изъяты> исполнил надлежащим образом, вместе с тем Дурягин А.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки не исполнил, не произвел ни одной выплаты с целью погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>, процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> неустойке за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

При этом, истец в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, договора займа, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования ООО «КФО ФИНАНС» о взыскании с Дурягина А.Н. суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойки в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанных размерах.

Ссылки Дурягина А.Н. во встречном исковом заявлении на тяжелое материальное положение с учетом значительного снижения ООО «КФО ФИНАНС» размера неустойки (с <данные изъяты> до <данные изъяты>.), непредъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт <данные изъяты> договора займа), не могут служить основанием для снижения размера неустойки. При этом суд также учитывает, что соответствующее заявление с указанием иных мотивов и представлением доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «КФО ФИНАНС» к Дурягину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дурягина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственность «КФО ФИНАНС» сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа, исходя из ставки <данные изъяты>% в месяц от остатка суммы займа, неустойку в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Встречные исковые требования Дурягина А.Н. к обществу с ограниченной ответственность «КФО ФИНАНС» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2014 г.