Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2016 (1-488/2015;) от 01.12.2015

№ 1-39/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области         13 января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Любытинского района Бойцова Г.В.,

подсудимого Сергеева С.В.,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от 18.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Сергеева <данные изъяты> в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сергеев <данные изъяты> в один из дней лета 2009 года, находясь в неустановленном доме по <адрес>, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, обнаружил в шкафу данного дома металлическую банку с порохом, который согласно заключению эксперта № от 09.10.2015г. является механической смесью веществ, пригодной для производства взрыва механической смесью дымного (черного) пороха и бездымного нитроцеллюлозного пороха, изготовленного промышленным способом, общей массой 400гр., перенес его по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, и, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, хранил его на шкафу в комнате, не имея на то соответствующего разрешения в период с момента приобретения, то есть с лета 2009 года до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Боровичский» в ходе осмотра места происшествия, произведенного 06.08.2015г. в период времени с 01 часов 20 минут до 02 часов 00 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев С.В. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. В содеянном раскаивается. Порох был изъят по месту жительства, когда его сожительница в ходе конфликта вызвала сотрудников полиции. Имеет заболевание в виде язвы желудка.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сергеевым С.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Сергеева С.В. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергееву С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому должны быть учтены положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Сергееву С.В. наказание без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, то есть при осуждении к лишению свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление, с возложением на него обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает иного наказания, чем лишение свободы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения подсудимого, сведений о его личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с этим мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сергеева С.В. до вступления приговора подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства – механическая смесь дымного (черного) пороха и бездымного нитроцеллюлозного пороха в банку была полностью уничтожена в ходе экспертного исследования.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 1100 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого условно осужденный Сергеев <данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Сергеева С.В. исполнение следующих обязанностей: своевременно встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> по месту жительства как в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Сергееву <данные изъяты> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО5 в сумме 1100 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          И.А. Киселёв