Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6032/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                  Панковой М.А.

при секретере                                                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6032/15 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Исаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 1159801-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Исаковой М.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму 291 277 рублей 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель VOLKSWAGENPOLO, год выпуска 2013 года, идентификационный № XW8ZZZ61ZEG013601, двигатель № 483509, кузов № XW8ZZZ61ZEG013601, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1159801/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства, по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1159801-ф составляет 181 673 рубля 16 копеек, из которых: текущий долг по кредиту - 61 708 рублей 89 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 112 118 рублей 10 копеек, долг по неуплаченным в срок процента (просроченные проценты) - 4 614 рублей 81 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3 231 рубль 36 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Исаковой М.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 181 673 рубля 16 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рубля 46 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Исаковой М.А. сумму задолженности 154 673 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рубля 46 копеек, так как на момент рассмотрения иска в суде, Исакова М.А. внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 27 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом было принято заочное решение, согласно которому исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Исаковой М.А. удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г.Самары заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил свои исковые требования по основаниям, изложенным выше, указав, что на момент рассмотрения иска в суде Исакова М.А. внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору 27 000 рублей, в связи с чем, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит суд взыскать с Исаковой М.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1159801-ф в размере 154 673 рубля 16 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 833 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрюков М.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Исакова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

Представители ответчика Исаковой М.А. по доверенности Исаков В.В. и Куликов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признали частично, пояснив, что истцом в нарушении ст.319 ГК РФ, произведено погашение задолженности, а именно незаконно списаны денежные средства в счет погашения штрафных санкций. Согласно представленному истцом расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а также истории всех погашений клиента по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, уплаченная ответчиком, составил 231 500 рублей 92 копейки, из них погашение основного долга 136 604 рубля 27 копеек, погашение процентов на долг - 29 499 рублей 92 копейки, погашение штрафов на просроченный долг - 61 397 рублей 14 копеек, погашение штрафов на просроченные проценты - 3 999 рублей 23 копейки. Считают, что сумма задолженности подлежит снижению на 65 396 рублей 37 копеек и должна составлять 89 240 рублей 79 копеек. Начисленную сумму штрафов на просроченный долг и просроченные проценты просят снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ до 3 000 рублей, так как сумма начисленных штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. В материалах дела не представлено доказательств наличия у истца убытков, причиненных несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору. Истец не уклоняется от взятых на себя обязательств, а просрочки платежей связаны с финансовыми затруднениями, не зависящими от воли истца. Доход ответчика составляет 15 000 рублей, ее супруг в настоящее время не трудоспособен, на совместном иждивении у семьи находятся два несовершеннолетних ребенка, иных доходов не имеется. Взыскание штрафа в полном объеме, повлечет крайне неблагоприятные последствия не только для Исаковой М.А., но и для членов ее семьи. Если бы истцом при распределении вносимых ответчиком денежных средств в счет исполнения взятых на себя обязательств, был бы применен порядок, содержащийся в ст.319 ГК РФ, то размер штрафных санкций был бы значительно ниже. Просят суд признать частично погашенными обязательства должника перед кредитором по уплате основной суммы долга в размере 65 396 рублей 37 копеек, применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций до 3 000 рублей, снизить размер взыскиваемой госпошлины пропорционально удовлетворенных требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Исаковой М.А., был заключен кредитный договор № 1159801-ф Исаковой М.А. был предоставлен кредит на сумму 291 277 рублей 43 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 10,25 % годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога имущества № 1159801/01-фз, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - VOLKSWAGENPOLO, год выпуска 2013 года, идентификационный № XW8ZZZ61ZEG013601, двигатель № 483509, кузов № XW8ZZZ61ZEG013601, цвет белый (л.д.9-10).

Выдача кредита была произведена путем перевода денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли - продажи автомобиля, а так же на счет страховой компании (л.д.16-17).

Согласно п.5 кредитного договора, заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13 638 рублей 20 копеек на счете, указанном в п.1.1.2 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п.1.1.3 кредитного договора за пользование кредитом в течении срока определенного настоящим договором заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 10,25% годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно.

Из п.8 кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.            

           В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 154 673 рубля 16 копеек, из которых: текущий долг по кредиту -7 810 рублей 45 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) -146 862 рубля 71 копейка.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

           Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Исаковой М.А. заключен кредитный договор № 1159801-ф на сумму 291 277 рублей 43 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 10.25 % годовых для приобретения автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 1159801/01-фз. Ответчик своевременно свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчету истца, составляет 154 673 рубля 16 копеек.

Из представленной истории всех погашений клиента по договору за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что из внесенных Исаковой М.А. денежных средств в размере 231 500 рублей 56 копеек, погашена сумма основного долга в размере 136 604 рубля 27 копеек, погашены проценты на долга в размере 29 499 рублей 92 копейки, погашено штрафов на просроченный долг в размере 61 397 рублей 14 копеек, погашены штрафы на просроченные проценты в размере 3 999 рублей 23 копейки.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 1159801-ф, заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрен порядок погашения задолженности по договору.

В анкете заемщика, подписанной Исаковой М.П., указано о достижении соглашения о том, что погашение задолженности перед банком по заключенному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии), уплата штрафов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу (л.д.18-20).

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной ст.319 ГК РФ понимается, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которые должник принял на себя при заключении договора.

Из анализа указанных норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, в их системной взаимосвязи, следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что в связи с отсутствием соглашения об очередности погашения требований в кредитном договоре, указания только в анкете заемщика о первоочередном погашении требований о штрафах перед другими платежами в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательств по договору, что противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, указанная истцом очередность погашения требований по кредитным обязательствам является недействительной в силу ст.168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на погашение штрафов истцом перечислено из денежных средств, перечисленных ответчиком, 65 396 рублей 37 копеек. В связи с признанием судом ничтожности погашение штрафов, связанных с нарушением обязательств, ранее требований, указанных в ст.319 ГК РФ, суд считает необходимым зачислить указанную сумму в счет погашения основного долга.

Таким образом, сумма основного долга по погашению кредита (просроченный долг) составляет 81 466 рублей 34 копейки (146 862 рубля 71 копейка - 65 396 рублей 37 копеек). Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 89 276 рублей 79 копеек, которая состоит из просроченного долга в размере 81 466 рублей 34 копейки и текущего долга в размере 7 810 рублей 45 копеек.

Представители ответчика в судебном заседании просили суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер штрафа, начисленный истцом. Суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «РУСФИНАНС БАНК» при предъявлении рассматриваемых исковых требований не произвело начисление штрафов или иного вида ответственности за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств. Истцом заявлены исковые требования о взыскании только текущего основного долга и просроченного основного долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Исаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально взысканной судом суммы, в размере 2 878 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Исаковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Исаковой М.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 1159801-ф в размере 89 276 рублей 79 копеек, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 878 рублей 30 копеек, а всего 92 155 рублей 09 копеек.

В остальной части иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 года.

Председательствующий                                М.А.Панкова