Решение по делу № 2-1194/2017 ~ М-1013/2017 от 23.05.2017

Дело № 2 – 1194/2017

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Борисовой Г.И., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина С.В. к Смык Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами-

у с т а н о в и л:

23.05.2017г. Еремин С. В. обратился в суд с иском к Смык Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 руб. 43 коп. и просил в дальнейшем производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 70 200 руб., с момента вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 351 руб.

Истец Еремин С.В. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения данного иска.

В ходе рассмотрения данного иска, от представителя истца по нотариальной доверенности Верещагиной А.А., поступило ходатайство, согласно которого просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

В обосновании заявленных исковых требований, истец в иске указал, что в период с 07. 09. 2016 года по 24 октября 2016 года включительно, истцом Ереминым С.В. были предоставлены ответчику Смык Ю.С. денежные средства, а именно : 07. 09. 2016г. – 32 000 руб.;

27. 09. 2016г. – 3 000 руб.;

29. 09. 2016г. – 20 000 руб.;

30. 09. 2016г. – 5 000 руб.;

04.10. 2016г. – 2 500 руб.;

21.10. 2016г. – 6 500 руб.;

24. 10. 2016г. – 1 200 руб., итого 70 200 руб.

Вышеуказанные денежные средства были перечислены истцом на карточный счет ответчика, открытый в Сбербанк России (ПАО) Данные денежные средства были предоставлены истцом ответчику на возвратной основе для ведения бизнеса. Письменный договор займа между сторонами не заключался.

06.12. 2016г. истец письменно обратился к ответчику с требованием о возврате представленных им денежных средств. Данная письменная претензия оставлена без ответа. Согласно данным сайта «Почта России» срок хранения письма истек, и оно было возвращено истцу. Гражданин, сообщивший кредитором сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных эти последствий. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в тех случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

До настоящего времени, деньги возвращены ответчиком не были.

В судебное заседание ответчик Смык Ю.С. не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по <адрес> (согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина Смык Ю.С. в месте пребывания до 05. 06. 2016г.

Согласно представленной выписки из карточки регистрации и поквартирной карточке по вышеуказанному адресу от 14. 07. 2017г., сведения о регистрации ответчика Смык Ю.С. по месту жительства или по месту пребывания отсутствуют. Собственником данной квартиры является Ф.. На данной жилой площади никто не зарегистрирован.

Представитель ответчика - адвокат Борисова Г.И., назначенная определением суда представителем ответчика Смык Ю.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ, суду пояснила, что исковые требования заявлены истцом Ереминым С.В. являются незаконными и не обоснованными. Перечисления истцом денежных средств на карточку ответчика не может подтверждать факт наличия договора займа между сторонами, кроме того в выписке о движении денежных средств, представленной истцом, не указана фамилия гражданина, кому и в связи с чем он перечислял денежные средства. 06.12. 2016г. истец направляет письменную претензию ответчику о возврате ему денежных средств по адресу, где регистрация ответчика по месту его пребывания уже окончена. Просила суд в иске истцу отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком письменный договор займа не заключался. Из материалов дела следует, что в период с 07. 09. 2016г. по 24 октября 2016 года включительно, истцом Ереминым С.В. переводились денежные средства на карточку Ю.С. в общей сумме 70 200 руб.

Доказательств того, что данные денежные средства истец предоставил ответчику на возвратной основе (предоставил денежные средства в займы) ответчику Смык Ю.С., суду не представлено. Таким образом, доказательств того, что между истцом Ереминым С.В. и ответчиком Смык Ю.С. в период с 07. 09. 2016г. по 24 октября 2016 года включительно, были заключены договора займа (в простой письменной форме, нотариально удостоверенные и т. п.) которые подтверждали бы, что истец предоставил ответчику денежные средства на возмездной основе, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку суду не представлено доказательств в подтверждении заключения с ответчиком договоров займа, то соответственно требования истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требования производить взыскание в дальнейшем процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 70 200 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 0000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу понесенных им расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу в суд иска в размере 2 351руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Еремина С.В. к Смык Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70 200 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 493 руб.43 коп., производить в дальнейшем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 70 200 руб., с момента вступления решения в законную силу по день фактического погашения задолженности, о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 351 руб. – отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 23 августа 2017 года. Судья :