Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7341/2021 ~ М-6371/2021 от 11.08.2021

Производство № 2-7341/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009422-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 10 » сентября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Иващенко Василию Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-1133/2013 исковые требования ООО «СК Цюрих» (в настоящее время – ООО «Зетта Страхование») удовлетворены, с Иващенко В.В. была взыскана сумма ущерба в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 81635 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 05 копеек.

Поскольку до настоящего времени указанное решение ответчиком не исполнено, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2013 года по 12 июля 2021 года в размере 54300 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей 02 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иващенко В.В. в судебное заседание также не явился, уведомлен о судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2021 года, надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-1133/2013 исковые требования ООО «СК Цюрих» к Иващенко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. Суд постановил взыскать с Иващенко В.В. в пользу ООО «СК Цюрих» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 81635 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 05 копеек.

Сведений об обжаловании указанного решения не имеется.

На основании выданного исполнительного листа серии ВС № 050282457 судебным приставом-исполнителем 23 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № 85849/13/22/28 в отношении должника Иващенко В.В.

Согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России, на основании исполнительного листа от 25 апреля 2013 года по гражданскому делу № 2-1133/2013, выданного Благовещенским городским судом в отношении должника Иващенко В.В., возбуждено исполнительное производство № 85849/13/22/28 от 23 августа 2013 года, которое окончено 12 декабря 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доказательств надлежащего исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2013 года (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, а также иные письменные доказательства) ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до настоящего времени решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2013 года ответчиком Иващенко В.В. не исполнено в полном объеме.

Из дела также следует, что решением единственного участника № 2/15 от 14 января 2015 года ООО Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240) изменило наименование на ООО «Зетта Страхование».

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму ущерба, взысканного с ответчика на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2013 года в размере 81635 рублей за период с 12 марта 2013 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 12 июля 2021 года (дата расчета).

Поскольку судебный акт от 4 февраля 2013 года ответчиком не был исполнен, денежные средства, взысканные с ответчика в пользу взыскателя, не выплачены, на ответчика возлагается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по следующим основаниям.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации период, за который подлежит уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, следует исчислять со дня, когда удержание денежных средств стало неправомерным, то есть со дня, следующего за днем наступления срока платежа и по день вынесения решения судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период суд признает соответствующим положениям действующего законодательства, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет, опровергающий расчет истца, стороной ответчика не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил решение Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2013 года в полном объеме, и в настоящее время имеется задолженность в размере 84284 рубля 05 копеек (81635 рублей + 2649,05), суд считает, что исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 4 февраля 2013 года в размере 54300 рублей 69 копеек за период с 12 марта 2013 года по 12 июля 2021 года подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 12495 92489 от 18.06.2021 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1829 рублей 02 копейки.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Иващенко В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 1829 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Иващенко Василия Васильевича в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013 года по 12.07.2021 года в размере 54 300 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 рублей 05 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2021 года.