Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-3425/2012;) ~ М-2774/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-2213/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «25» июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Аскеровой С, с участием представителя истца – Парахиной А.В., ответчика Васикова В.Ф., его представителя – адвоката Антипина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Данила Олеговича к Российскому союзу автостраховщиков, Общественной организации «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив» о взыскании вреда здоровью, убытков от дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя свои требования тем, что 20 августа 2011 года Пушкарев Д.О. оказался участником ДТП при следующих обстоятельствах: Пушкарев Д.О. переходил дорогу в качестве пешехода на территории Кинельского района Самарской области – на 29 км автодороги Самара-Бугуруслан, на него совершен наезд а/м р под управлением Васикова В.Ф. в результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью. По указанному факту работниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васикова В.Ф., он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Истец был госпитализирован в Кинельскую ЦРБ, затем – переведен в больницу имени Пирогова с множественными травмами. У истца были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, ушибленные раны волосистой части головы, разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, полный разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава. На стационарном лечении в ММБУ «р. р» г.о. Самара Пушкарев Д.О. находился с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на стационарном лечении в СОКБ им. р, где ему сделана операция в связи с травмой коленного сустава. На амбулаторном лечении Пушкарев находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновником указанного ДТП является Васиков В.Ф., управлявший а/м «рр р 163, принадлежащим ООО РФСО «Локомотив». Таким образом, действиями ответчика Васикова В.Ф. причинен вред здоровью истца средней тяжести, также истец перенес физические страдания, выразившиеся в сильных болях, длительном лечении. Автогражданская ответственность виновника застрахована в р», по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, который действовал в период аварии. В настоящее время в отношении р» введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда <адрес>. На территории РФ профессиональным объединением страховщиков является Российский союз автостраховщиков, которому истец заявил требование о компенсационной выплате. За период лечения истец потерял заработок в размере <данные изъяты>. Расходы на медицинские консультации, платный медсервис и т.д. составили 17400 <данные изъяты>. Расходы по записи исследования МРТ на электронный носитель составили 300 рублей. В период нахождения на стационарном лечении Пушкарев нуждался в постоянном уходе, в связи с чем его матерью Парахиной А.В. были заключены договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Терешиной Л.Н. и Ковригиной Т.И. по индивидуальному уходу за больным, стоимость которых составила <данные изъяты>. Для восстановления здоровья после ДТП Пушкареву назначены занятия в плавательном бассейне, оплата которых составила <данные изъяты>. Дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, составили <данные изъяты> рублей. С претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «Ростра» за возмещением вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей. Ответа на претензию не поступило. Истец обратился претензией к Васикову В.Ф. и ОО РФ СО «Локомотив», однако ответа на претензию также не поступило.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца выплату в виде неполученного дохода в сумме <данные изъяты>.

Впоследствии истец многократно уточнял своих требования и окончательно просил суд взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу истца выплату в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.04.2013г.г. в сумме 44978,04 рубля, выплату на дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васиков В.Ф. и его представитель Антипин В.И. возражали против удовлетворения требований истца с ответчика Васикова В.Ф.

Прокурор был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество «Локомотив» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Российский союз автостраховщиков будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ

Согласно ст. ст. 18-19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае применения к страховщику процедуры банкротства либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевшему выплачивается компенсационная выплата за счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств (пункт 55). Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов на посторонний уход представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости постороннего ухода, а также документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы (подпункт «в» пункта 56).

Исходя из правил п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев Д.О. оказался участником ДТП при следующих обстоятельствах: Пушкарев Д.О. переходил дорогу в качестве пешехода на территории <адрес> – на 29 км автодороги Самара-Бугуруслан, на него совершен наезд а/м «р под управлением Васикова В.Ф., ехавшего по служебным делам на служебном автомобиле, принадлежащем ОО РФСО «Локомотив».

По указанному факту работниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васикова В.Ф., он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Истец был госпитализирован в Кинельскую ЦРБ, затем – переведен в больницу имени Пирогова с множественными травмами.

На стационарном лечении в ММБУ «р» г.о. Самара Пушкарев Д.О. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в СОКБ имр, где ему сделана операция в связи с травмой коленного сустава.

На амбулаторном лечении Пушкарев находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «р».

Согласно заключению № «П» от ДД.ММ.ГГГГ г.комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

1. В юридически значимый период времени у Пушкарева Д.О. устанавливаются следующие повреждения:

-                     закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя рану затылочной области, кровоподтек левой глазничной области, ссадины лобной области слева (множественные), сотрясение головного мозга;

-                     разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава

-                     кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правой голени (1);

-                     ссадины задней поверхности левого локтевого сустава (множественные), наружной поверхности верхней трети правого предплечья (множественные), передней поверхности правого голеностопного сустава (2) и тыльной поверхности правой стопы (1).

Наличие наружных повреждений подтверждается их описанием при обследовании Лушкарева Д.О. во время его стационарного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., клиническими данными о первичной хирургической обработке раны затылочной области от ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружением кровоподтеков и ссадин при исследовании фотоснимков Пушкарева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наличие разрыва передней крестообразной связки подтверждается данными магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружением указанного повреждения в ходе операции пластики данной связки аутотрансплантатом от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поставленный Пушкареву Д.О. в период его стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз ушиба головного мозга средней степени тяжести, несмотря на наличие регрессирующей общемозговой и очаговой симптоматики, не подтверждается данными динамической нейровизуализации от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие очаговой внутримозговой патологии и субарахноидального кровоизлияния). В этой связи имевшаяся у Пушкарева Д.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ объективная неврологическая симптоматика на фоне алкогольного опьянения с последующей ее регрессией в течение 3-х недель свидетельствует о наличии у него сотрясения головного мозга.

2.                  Повреждения, указанные в п. 1 Выводов, образовались незадолго^о поступления Пушкарева Д.О. в стационар ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается состоянием поверхности ссадин (наличие темно-красных, возвышающихся на уровнем окружающей кожи корочек) и цветом кровоподтеков (синюшно-фиолетовые с желтым окрашиванием по периферии) на фотоснимках от ДД.ММ.ГГГГ г., клиническими данными об умеренной кровоточивости раны при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ г.), данными динамического неврологического наблюдения (регистрация общемозговых и очаговых симптомов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей их регрессией), данными магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ (диагностика разрыва передней крестообразной связки с острыми реактивными изменениями полости сустава).

3.Черепно-мозговая травма, указанная в п. 1 Выводов, образовалась вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения травмирующих сил в области локализации наружных повреждений головы, что подтверждается особенностями краев раны (осаднение) и самим характером остальных повреждений головы.

Повреждение (разрыв передней крестообразной связки) левого коленного сустава является конструкционным и образовалось вследствие ударного или давящего действия твердого тупого предмета с наиболее вероятным местом приложения травмирующей силы в области левой голени, что подтверждается самим характером данного повреждения.

Остальные повреждения, перечисленные в п. 1 Выводов, образовались вследствие ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местом приложения травмирующих сил в области локализации указанных повреждений, что подтверждается самим их характером.

4.Поскольку повреждения, указанные в п. 1 Выводов, образовались в условиях одного юридически значимого события, целесообразна оценка причиненного ими вреда здоровью по ведущему из них - разрыву передней крестообразной связки левого коленного сустава.

Указанное повреждение не являлось опасным для жизни, однако привело к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трех недель. Кроме того, в связи с данным повреждением в настоящее время имеется неблагоприятное последствие в виде умеренного ограничению движений (контрактуры) в левом коленном суставе. Вследствие данного неблагоприятного последствия у Пушкарева Д.О. имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере 20% - в соответствии с п. 118 «а» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 194н).

Остальные повреждения, указанные в п.1 Выводов, не являлись опасными для жизни и не сопровождались стойкой утратой обшей трудоспособности.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 7.1 и 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» разрыв передней крестообразной связки левого коленного сустава квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Пушкарева Д.О.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ОАО р», по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №, который действовал в период аварии.

В настоящее время в отношении ОАО СК «р» введена процедура наблюдения Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № Б от ДД.ММ.ГГГГ года.

На территории РФ профессиональным объединением страховщиков является Российский союз автостраховщиков, которому истец заявил требование о компенсационной выплате.

Размер среднемесячного заработка до ДТП рассчитывается за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту ДТП согласно справок формы № 2№.г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Из указанных справок видно, что истец получал заработную плату в размере МРОТ с июня 2011 года в <данные изъяты>.

Период временной утраты нетрудоспособности согласно листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев.

Согласно требованиям ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № МРОТ устанавливается в размере <данные изъяты>.

Таким образом, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца.

Расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>

Доказательства того, что указанные препараты, медицинские изделия и услуги были положены истцу бесплатно, ответчиками не представлено.

С ответчика ОО РФСО «Локомотив» в пользу истца подлежит взысканию пожизненная ежемесячная выплата процентов утраты трудоспособности в размере 1041 рубль начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий истца, его индивидуальных качеств, обстоятельств причинения морального вреда, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Указанная компенсация подлежат взысканию с ответчика ОО «РФСО «Локомотив» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика ОО «РФСО «Локомотив» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пушкарева Данила Олеговича компенсационную выплату за утраченный заработок – <данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин