Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-70/2020 ~ М-35/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-70/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 25 февраля 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Иск мотивирован по тем основаниям, что 19.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с установленным лимитом задолженности. Однако заемщик обязанность по оплате минимальных платежей не исполнил и истцом в адрес ответчика был выставлен и направлен заключительный счет-выписка с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 186748,45 руб. со сроком оплаты до 18.02.2018. До настоящего времени ответчик задолженность на погасил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу 186748,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4934,97 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заедании установлено, что 19.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с установленным лимитом задолженности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление, согласно почтовому штампу, было направлено АО «Банк Русский Стандарт» в адрес суда 21.01.2020.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на взыскание с наследников ФИО2 задолженности по договору кредитной карты в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить в связи со смертью ответчика ФИО2

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                     Е.А. Сущевская