Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-562/2020 от 30.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года                      г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Селезневой Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Флат Е.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Флат Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей медицинской сестрой инфекционного отделения № клиник СамГМУ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении физического лица – Флат Е.И. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час. Флат Е.И., лицо, больное новокой короновирусной инфекцией, находилась не в месте медицинского наблюдения в стационарных условиях, а по месту жительства вместе с третьим лицом.

В судебном заседании Флат Е.И. вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.на рабочем месте у нее выявлена температура, она была помещена а отдельную палату и ждала скорой помощи, которая не приезжала более 10 часов. Прибывший к ней по месту работы ФИО2 отвез ее в <адрес>», в которой она провела по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельства подтверждаются медицинской картой.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что отвез Флат Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> для прохождения ею надлежащего лечения, указал, что она позвонила ему, сообщила о наличии у нее температуры и нахождении на работе более 10 часов, скорая помощь за ней не приехала. Сослался на то, что Флат Е.И. является медицинским сотрудником, ежедневно оказывающим медицинскую помощь больным короновирусной инфекцией.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному главным специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, по сведениям, поступившим в Управление Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. из ОП № ГУ МВД России по <адрес> в 10.30 Флат Е.И., лицо больное новой короновирусной инфекцией согласно экстренному извещению № от ДД.ММ.ГГГГ. (представляющее опасность для окружающих) находилась не в месте медицинского наблюдения (лечения) в стационарных условиях, а по месту жительства вместе с третьим лицом, что является нарушением ст. 10, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 24 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020г. № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019».

В соответствии с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по рапорту старшего оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 по факту того, что в ДД.ММ.ГГГГ. от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с положительным результатом на коронавирус. В ходе работы по материалу проверки осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, была оставлена повестка. По повестке осуществлен телефонный звонок, в ходе разговора установлено, что по вышеуказанному адресу проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с гражданской женой Флат Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. у Флат Е.И. выявлен положительный анализ на коронавирус, и они находятся на карантине.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суду представлена также медицинская карта №, в соответствии с которой Флат Е.И. поступила в СО «Самарская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ. с короновирусной инфекцией, находилась в больнице по ДД.ММ.ГГГГ., 6 койко-дней. После ДД.ММ.ГГГГг. продолжила лечение дома, трудоспособна с 16.05.2020г.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, обстоятельства, подтверждающие нарушение Флат Е.И. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из имеющегося административного материала невозможно достоверно установить нарушение Флат Е.И. части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Флат Е.И. в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                      Е.И. Селезнева