Решение по делу № 22-667/2016 от 01.11.2016

Председательствующий – Казанцева А.Л.                                                     № 22-667

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года                                       г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

осужденного Ашихмина С.В., принимавшего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Ашихмина С.В., защитника адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, в отношении осужденного

Ашихмина <данные изъяты>

которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения осужденного Ашихмина С.В., адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

    Ашихмин С.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края от <дата> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от <дата>) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> края от <дата>, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания отбывает с <дата>.

Осужденный Ашихмин С.В. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору суда более мягким видом наказания.

Судом ходатайство осужденного Ашихмина С.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ашихмин ссылается на незаконность постановления суда, просит его отменить и принять новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обосновывая жалобу, осужденный указывает на несоответствие представленной в суд характеристики, которая незаконно положена в основу выводов суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, обращает внимание, что иск частично погашен, он работает по благоустройству отряда.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. просит постановление суда отменить в связи с его незаконностью, необоснованностью, указывает на необъективность характеристики, на то, что нарушений указанных администрацией Ашихмин не совершал, в ШИЗО не помещался. Он вину признал, в содеянном раскаялся, от работ по благоустройству не отказывается, заглаживает ущерб причиненный преступлением, указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Ашихмина С.В., характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Ашихмину С.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение представленную администрацией учреждения характеристику у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение администрации учреждения, не поддерживающей ходатайство Ашихмина С.В., суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении Ашихмина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                        Т.А. Кононенко