Решение по делу № 2-1604/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1604/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя истца Можаевой В.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Абашева М. М. к ООО «АвтоРесурс-Неруд» об истребовании из чужого незаконного владения товара,

установил:

    Абашев М.М. обратился в суд с иском к ответчику об, истребовании из чужого незаконного владения, на сумму ... рублей, мотивируя свои требования тем, что Дата между ним и ААА «АвтоРесурс-Неруд» был заключен договор поставки, по которому истец, как поставщик, должен был передать товар, а ответчик, как покупатель, оплатить его. Во исполнение указанного договора истец передал ответчику товар на сумму ... рублей, ответчик полностью получил товар, что подтверждено приложением № к договору и заверено подписью директора предприятия. Ответчик не осуществлял оплату товара по договору, в связи с чем возвратил истцу товар на сумму ... рублей, данное обстоятельство подтверждено накладной № от Дата. Со ссылкой на статью 506, 1102 ч.1 ГК РФ истец просит истребовать у ответчика товар на сумму ... рублей, указывая, что ответчик неосновательно приобрел имущество в виде переданного товара в отсутствие заключенного с истцом действительного договора поставки, поэтому в соответствии со статьей 301 ГК РФ истец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения. Указывая, что товар передан в связи с отсутствием заключенного с истцом действительного договора поставки, истец ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата которым установлено, что договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожным в силу отсутствия всех существенных условий договора, он не породил установленные законом права и обязанности сторон договора.

В суд истец не явился. Представитель истца требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснила, что истец просит обязать вернуть ответчика товар в соответствии с приложением кроме товара, возвращенного ранее ответчиком по накладной № от Дата.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик неоднократно был извещен о дне рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица – Адрес, но по данному адресу юридическое лицо отсутствует, поскольку судебные извещения возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», «отсутствие адресата», что позволяет суду в соответствии со статьями 113, 117, 118 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признать причину неявки представителя ответчика неуважительной и в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец по договору поставки от Дата передал ответчику товар на общую сумму ... рублей, что подтверждено приложением ... к договору и заверено подписью директора предприятия.

    Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата установлено, что договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожным в силу отсутствия всех существенных условий договора, он не породил установленные законом права и обязанности сторон договора.

    На основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, не подлежит доказыванию факт передачи ответчику истцом товара на сумму ... рублей и факт получения истцом от ответчика по накладной № от Дата товара на сумму ... рублей. Кроме того, решением суда от ..., вступившего в законную силу, не оспаривается то обстоятельство, что собственником переданного ответчику имущества согласно приложению к договору поставки от Дата является именно истец, Абашев М.М.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что находящееся у ответчика имущество принадлежит истцу на праве собственности, доказательств передачи Абашеву М.М. от ответчика спорного имущества не имеется, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, принимая во внимание признание судом от Дата договора поставки ничтожной сделкой, из чего следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (истца), поэтому обязано возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) согласно приложению № к договору поставки за исключением полученного истцом имущества по накладной № от Дата, на общую сумму в ... рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Абашева М. М. к ООО «АвтоРесурс-Неруд» об истребовании из чужого незаконного владения товара удовлетворить.

    Обязать ООО «АвтоРесурс-Неруд» передать Абашеву М. М. товар на сумму ... рублей ... коп.

    Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина