Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2021 ~ М-691/2021 от 17.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2021 по иску Исаева С.А. к ООО «Интеграция», Гуженковой Н.М. о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в доме,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Интеграция» о признании незаконными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений дома по адресу: <адрес>, и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что Исаев С.А., является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Предоставление коммунальных услуг собственникам квартир и помещений в вышеуказанном доме, техническое обслуживание дома и ремонт общего имущества дома ранее осуществляло МП г.о. Самара «Жилсервис». В ДД.ММ.ГГГГ среди жителей дома появилась информация о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» передало на техническое облуживание указанный дом в ООО «Интеграция». На обращение истца ГЖИ Самарской области дала ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Интеграция» приняло на техническое облуживание дом на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, решений собственников помещений и договора управления многоквартирным домом с ООО «Интеграция». Фактически никакого общего собрания собственников помещений в доме вообще не было. На данном общем собрании отсутствовал кворум, в частности ни один собственник не принимал участия на данном общем собрании и не голосовал. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Определением суда в протокольной форме в качестве соответчика была привлечена Гуженкова Н.М.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Интеграция», ответчик Гуженкова Н.М. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Гуженкова Н.М. суду представила письменный отзыв, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в длительной командировке вместе со своей семьей в Венгрии. На дату оформления договора «Об управлении многоквартирным домом» МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами Российской Федерации. Никакого общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, не организовывала. Никаких документов, связанных с данным общим собранием, она не подписывала и не готовила. Договор на управление данного дома с ООО «Интеграция» не подписывала. Кроме того, в данном договоре на управление домом неверно написана фамилия ответчика место «Гуженкова» указано «Глуженкова». Кто подписывал документы, касающиеся общего собрания, и договор на управление данного дома не знает. Просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МП г.о. Самара «Жилсервис» в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 45 Жилищного кодекса РФ проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собраний вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в данном случае обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области, в силу п. 3 си. 181.4 ГК РФ вправе оспорить решение общего собрания.

Требования, содержащиеся в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о необходимости уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд, истцом соблюдены (л.д. 32-44). Срок обращения в суд, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истцом не пропущен.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграция» является управляющей организацией, осуществляющей функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, решений собственников помещений и договора управления многоквартирным домом.

Из ответа ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г.о. Самара собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения, в т.ч. о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (девятый вопрос), о расторжении договора управления с МП г.о.Самара «Жилсервис» (одиннадцатый вопрос), о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Интеграция» (двенадцатый вопрос). Инициатором общего собрания является один из собственников помещений в многоквартирном доме. Участие в подготовке, в проведении, в оформлении результатов общего собрания управляющей организацией ООО «Интеграция» не отмечено. По результатам рассмотрения заявления ООО «Интеграция» от ДД.ММ.ГГГГ по вх.№ о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ за №№ о включении с ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий Самарской области сведений о многоквартирном <адрес> г.о.Самара, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО «Интеграция», ИНН 6319217841. Жилищной инспекцией в полном объеме были рассмотрены имеющиеся в распоряжении органа государственного надзора документы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принято соответствующее решение.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в форме проведения очно-заочного голосования, по инициативе собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, Гуженковой Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание по следующим вопросам повестки дня: 1) выбор председателя собрания; 2) выбор секретаря собрания; 3) выбор счетной комиссии собрания; 4) определение места хранения копии протокола общего собрания собственников; 5) определение порядка уведомления о проведении последующих ОСС помещений в МКД; 6) определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на ОСС; 7) выбор совета МКД; 8) выбор председателя совета МКД; 9) выбор способа управления МКД; 10) утверждение проекта договора управления; 11) расторжение договора управления с МП г.о. Самара «Жилсервис»; 12) заключение договора управления МКД с ООО «Интеграция»; наделении председателя Совета МКД полномочиями на подписание актов выполненных работ и договора управления МКД.

Указанные вопросы повестки дня общего собрания, согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 и ч. 7 ст. 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться как собственники (иные лица, указанные в ЖК РФ), так и управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом ЖК РФ возлагает на указанных лиц, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

В силу ч.4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В материалах дела имеется акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на подъездах дома. При размещении сделаны фотоснимки (Приложение №). Размещение сообщения о проведении общего собрания собственников подтверждены подписями: собственника жилого помещения № Деменковой Т.А., собственником жилого помещения № Степановой А.С., инициатором общего собрания Гуженковой Н.М. собственника <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.2 ГК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

При рассмотрении дела судом было установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не были извещены надлежащим образом о проведении внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гуженкова Н.М., которая, как указано в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась инициатором проведения общего собрания, между тем, согласно представленным справке консульского отдела Посольства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/КО, загранпаспорту, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится вместе со своей семьей в Венгрии.

Таким образом, на дату оформления договора «Об управлении многоквартирным домом» МКД № от ДД.ММ.ГГГГ и оформления протокола общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ Гуженкова Н.М. находилась за пределами Российской Федерации. Соответственно, не могла быть инициатором общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>.

Как следует из отзыва Гуженковой Н.М. на иск, документы, связанные с данным общим собранием, она не подписывала и не готовила. Договор на управление данного дома с ООО «Интеграция» не подписывала. Кроме того, в данном договоре на управление домом неверно указана фамилия ответчика место «Гуженкова» указано «Глуженкова». Кто подписывал документы, касающиеся общего собрания, и договор на управление данного дома не знает.

Свидетели Деменкова Т.А. (собственник <адрес>), Янсен С.Ю. (собственник <адрес>) также подтвердили факт нарушения процедуры проведения собрания, указав, что фактически собрания не было, Деменкова Т.А. и Деменкова С.Ю. (дочь свидетеля), Янсен С.Ю. в собрании не участвовали, решения собственниками многоквартирного <адрес> не принимались, бюллетени собственникам не выдавали, подписи в решениях, в акте о размещении сообщения о проведении общего собрания они не ставили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, логичны и не противоречат друг другу и иным представленным суду доказательствам, а также пояснениям истца, который также указывает на данные обстоятельства о том, что фактически собрание не проводилось, а подписи в бюллетенях поддельные.

Согласно свидетельству о смерти № Степанова А.С., собственник <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в акте о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников и в решении собственника помещения от имени умершей Степановой А.С. стоит подпись, от Дементьевой Т.А. стоит не ее подпись, что свидетельствует о факте фальсификации документов.

Таким образом, суду не было представлено доказательств надлежащего уведомления собственников помещений о проведении оспариваемого общего собрания в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в том числе: о форме проведения собрания; дате, месте, времени проведения собрания; повестке дня данного собрания; порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и месте или адресе, где с ними можно ознакомиться.

Учитывая, что судом установлено, что из 8 квартир в <адрес> собственники 5 квартир (№ площадью 66,5 кв.м, №, площадью 80,6 кв.м, № площадью 81,6 кв.м, №, площадью 70,3 кв.м, № площадью 71,5 кв.м) не подписывали бюллетени (решения), указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума.

Названные нарушения влекут ничтожность данного решения.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие уведомления о проведении общего собрания собственников помещений с повесткой дня, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие уведомления о принятых решениях на общем собрании в установленный законом срок, отсутствие кворума, в совокупности свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права, и основанием для признания оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

При этом, оснований для привлечения Гуженковой Н.М. к гражданско- правовой ответственности у суда не имеется, в связи с чем, в иске к Гуженковой Н.М. следует отказать.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исаева С.А. к ООО «Интеграция» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в доме, - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, и оформленного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В иске к Гуженковой Н.М. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2021.

Судья