Решение по делу № 2-2429/2019 ~ М-1924/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1-2429/2019

64RS0042-01-2019-002307-70

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием истца Михайлиной В. А., представителя истца Новикова Р. С., представителя ответчика Барышникова Р. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлиной В. А. к СНТ «Мелиоратор» о признании незаконными действий в непредоставлении документов, понуждении произвести перерасчет, аннулировании задолженности,

                    установил:

Михайлина В. А. обратилась в суд с иском к СНТ «Мелиоратор» о признании незаконными действий в непредоставлении документов, понуждении произвести перерасчет, аннулировании задолженности. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка № площадью 430 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> До 2015 года включительно она добросовестно исполняла обязанность уплате членских взносов, однако за 2017-2018 годы у нее образовалась задолженность в сумме 19000 рублей. С размером задолженности она не согласна. Попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке результатов не принесли, документы подтверждающие обоснованность расчета по ее требованию предоставлены не были. В июне 2018 года ей было вручено уведомление о состоянии задолженности, размер которой определен ответчиком с учетом пени - 105602 рубля 71 копейка и установлен срок для оплаты – до 10 июля 2018 года. Сумма членских взносов, размер которых установлен решениями общего собрания членов СНТ не соответствует размеру членских взносов, который выставлен ей к оплате ответчиком. Сумма задолженности, неправомерно указанная ответчиком и подлежащая исключению – составляет 12457 рублей. Кроме того, полагает несоответствующими закону действия СНТ «Мелиоратор» по начислению ей пени, так как у нее отсутствовала информация о проведенных общих собраниях и размере подлежащих уплате членских взносов, а от предоставления протоколов общего собрания, ответчик уклонялся. Просит признать незаконными действия СНТ «Мелиоратор», выразившиеся в непредоставлении ей копий документов СНТ «Мелиоратор»: бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения, приходно-расходной сметы объединения, отчета об исполнении этой сметы, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования. Обязать СНТ «Мелиоратор» предоставить ей за плату копии документов: бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения, приходно-расходной сметы объединения, отчета об исполнении этой сметы, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования документов СНТ «Мелиоратор»: бухгалтерской (финансовой) отчетности объединения, приходно-расходной сметы объединения, отчета об исполнении этой сметы, документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования. Обязать СНТ «Мелиоратор» произвести перерасчет задолженности по уплате членских и целевых взносов в соответствии с решениями общего собрания, исключив из суммы задолженности за 2016-2019 год сумму в размере 12457 рублей; обязать СНТ «Мелиоратор» аннулировать ее задолженность по пеням за неуплату задолженности.

В судебном заседании истец Михайлина В. А. исковые требования уточнила, просила обязать СНТ «Мелиоратор» произвести перерасчет задолженности по уплате членских и целевых взносов в соответствии с решениями общего собрания, исключив из суммы задолженности за 2016-2019 год сумму в размере 6112 рублей 90 копеек; обязать СНТ «Мелиоратор» аннулировать задолженность по пеням за неуплату задолженности, взыскать с СНТ «Мелиоратор» расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6000 рублей. В остальной части требования не поддерживает.

Представитель ответчика СНТ «Мелиоратор», действующий на основании доверенности Барышников Р. П. исковые требования не признал. Пояснил, что судом подлежит защите нарушенное или оспоренное право. Каких-либо нарушений прав истца ответчиком допущено не было. Согласно Устава СНТ «Мелиоратор» (п. 52) Ежемесячные целевые и другие взносы уплачиваются пропорционально числу земельных участков (по фактически занимаемой площади), которыми владеет член товарищества. Согласно акту осмотра садового участка № <адрес>» от 01 ноября 2014 года фактическая площадью земельного участка, принадлежащего Михайлиной В. А. составляет 6,99 соток. Именно из площади фактически занимаемого истцом земельного участка и было произведено СНТ «Мелиоратор» начисление членских взносов, от уплаты которых Михайлина В. А. уклоняется длительное время. О том, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 6,1 сотку, СНТ стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела, документы подтверждающие размеры занимаемого Михайлиной В. А. участка в СНТ не предоставлялись, с требованием произвести перерасчет в связи с изменением площади участка Михайлина В. А. не обращалась. Требования об аннулировании пени, начисленных на задолженность по членских взносам, являются незаконными, поскольку размер пеней и право на их взыскание с должников, также закреплено Уставом СНТ. Просил в иске отказать, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Аналогичные положения закона были закреплены в ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Судом установлено, что СНТ «Мелиоратор» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 сентября 1994 года, имеет Устав.

Согласно Уставу, садовое некоммерческое товарищество «Мелиоратор» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Предметом деятельности Товарищества является реализация прав своих членов на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также для удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

В соответствии с предметом деятельности основными целями его являются благоустройство территории Товарищества, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатации коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также отдыха с правом возведения жилого строения.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

Статьей 14 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что Михайлина В. А. является собственником земельного участка № площадью 430 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16 июня 1997 года (л.д. 20, 21).

На имя Михайлиной (до брака Соколовой) В. А. выдана членская книжка садовода (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01 июля 2018 года члену СНТ «Мелиоратор» - Михайлиной В. А. от правления СНТ «Мелиоратор» было выдано уведомление об общей сумме задолженности по членским взносам и пени, начисленных в связи с несвоевременной оплатой членских взносов на общую сумму 105602 рубля 71 копейку и требование об уплате суммы долга в срок до 10 июля 2018 года (л.д. 22).

Оспаривая размер выставленной задолженности по уплате членских взносов, Михайлина В. А. ссылается на то, что расчет произведен из неверно установленный площади фактически занимаемого ей земельного участка -6,99 соток, тогда как площадь участка по факту составляет 6,1 сотку, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «ГЕОПРО64» от 15 мая 2019 года.

В соответствии с протоколом от 07 мая 2016 года решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» установлен размер членского взноса на 2016 год за сотку – 1100 рублей.

В соответствии с протоколом от 07 мая 2017 года решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» установлен размер членского взноса на 2017 год за сотку – 1360 рублей.

В соответствии с протоколом от 13 мая 2018 года решением общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» установлен размер членского взноса на 2018 год за сотку – 1250 рублей (л.д. 86-103).

Согласно п. 33 Устава СНТ «Мелиоратор» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в сроки, определяемые законодательство и общим собранием до 01 июля текущего года.

Пунктом 52 Устава определено, что ежемесячные целевые и другие взносы уплачиваются пропорционально числу земельных участков (по фактически занимаемой площади), которыми владеет член товарищества.

Размер членских взносов подлежащих уплате истцом был определен СНТ с учетом требований п. 52 Устава на основании акта осмотра садового участка № <адрес>» от 01 ноября 2014 года (л.д. 79), согласно которого размер земельного участка составляет по факту 6,99 сотки.

Михайлиной В. А. выставлена задолженность за 2016 года в сумме 7700 рублей (1100Х6,99), за 2017 год – 9520 рублей (1360Х6,99), за 2018 год – 8750 рублей (1250Х6,99).    

Из представленного Михайлиной В. А. заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Михайлиной В. А. на праве собственности в <адрес> составляет 601 кв. метр.

Таким образом, размер задолженности по уплате членских взносов истца за 2016, 2017 и 2018 годы (согласно заявленным требованиям) подлежит перерасчету с исключением из задолженности истца по членским взносам за 2016-2018 годы – 25970 рублей, суммы в размере 3672 рубля 90 копеек (25970 рублей – (1100Х6,01)+(1360Х6,01)+(1250Х6,01)).

В остальной части требований об исключении суммы задолженности истцу надлежит отказать, в связи с неверно произведенным расчетом.

Оснований для удовлетворения требований Михайлиной В. А. об аннулировании задолженности по пеням в связи с несвоевременной уплатой членских взносов, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснения допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно п. 44 Устава СНТ «Мелиоратор» в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01 июля, без предупреждения. Сумма уплаченных пеней не вносится в книжку.

Таким образом, право производить начисление пени лицу просрочившему уплату взноса предусмотрено Уставом СНТ.

Наличие задолженности по оплате членских взносов истцом не оспаривается, также как и расчет пеней в связи с несвоевременной уплатой членских взносов СНТ.

Ссылка истца в обоснование требований об аннулировании пени на положения ст. 404 ГК РФ основана на неверном толковании нормы, и к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, с требованием об уменьшении размера подлежащих уплате пеней, истец к ответчику не обращалась.

Требования об определении соразмерного объема ответственности суду также заявлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также были разумными по размеру.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 6000 рублей, поскольку судом установлено, что данные расходы являлись для Михайлиной В. А. необходимыми, обращение к кадастровому инженеру было обусловлено необходимостью определения размера земельного участка в связи с возникшим спором с СНТ о его фактической площади, в связи с чем, данные расходы относятся к судебным издержкам по делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанной нормы и ст. 98 ГПК РФ в их правовом единстве, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в части удовлетворенных требований, или части требований в удовлетворении которых отказано..

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований или их части является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Представителем СНТ «Мелиоратор» заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг от 15 апреля 2019 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от той же даты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, с учетом объема, сроков рассмотрения дела, предмета и оснований рассматриваемых требований, обстоятельств, в результате которых СНТ «Мелиоратор» понесены расходы, считаю разумными и оправданными расходы, понесенные ответчиком по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении спора в Энгельсском районном суде 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать СНТ «Мелиоратор» произвести перерасчет задолженности Михайлиной В. А. по уплате членских и целевых взносов исходя из фактически занимаемой площади участка № – 601 кв. метр, исключив из суммы задолженности за 2016-2018 годы сумму – 3672 рубля 90 копеек.

В остальной части иска Михайлиной В. А. – отказать.

Взыскать с СНТ «Мелиоратор» в пользу Михайлиной В. А. расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6000 рублей.

Взыскать с Михайлиной В. А. в пользу СНТ «Мелиоратор» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                        Н. В. Савенкова

Секретарь                     М. Е. Фадеева