Решение по делу № 2-255/2016 (2-3157/2015;) ~ М-3164/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-25/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04.02.2016 года гражданское дело по иску Ожерельевой ...5 к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ожерельева Н.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику АО «ОТП Банк» об истребовании документов.

    Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и Ожерельевой Н.А. заколочен договор № ... года на выпуск кредитной карты № ... на ее имя. По условиям договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. В связи с начислением незаконных платежей, она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Истребуемая выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено.

27.05.2015 года в АО "ОТП Банк" ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуске кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; копия графика платежей; расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Истец не получила.

Следовательно, банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» (Далее: - Федеральный Закон) справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в закон; специальным субъектам.

Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда ЭФ №146 от) 13.09.2011 года.

Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.З ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст. 35,131,132 ГПК РФ, просит обязать АО "ОТЦ Банк" предоставить копии документов по кредитному делу Ожерельевой Н.А., находящиеся в АО "ОТП Банк", а именно: копию договора №2392641898 от 03.08.2010 года на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору №2392641898 от 03.08.2010 года на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенною выписку по лицевому счету с момента заключения договора от 03.08.2010 года на момент подачи искового заявления суд.

В судебное заседание истец Ожерельева Н.А. не явилась, о дне и времени его проведения уведомлена надлежаще – почтой суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 2-3).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В связи не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле письменным материалам дела.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обосновании своих требований представлена в качестве доказательства претензия от 27.05.2015 года, из которой следует, что Ожерельева Н.А. обращалась в АО «ОТП Банк» с просьбой предоставить ей копии документов: копию договора №... года с приложением; копию графика платежей; расширенною выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получений настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного дола и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договор на выпуск карты № ... (л.д. 4).

     А так же истцом в качестве обоснование требований представлен суду список № 14 внутренних и почтовых отправление от 28.05.2015 года, подтверждающий факт направления истцом претензии в адрес ответчика АО «ОТП Банк» (л.д. 5-9,10-11).

    Иных доказательств в обоснование собственных исковых требований истцом Ожерельевой Н.А. суду не представлено.

С учетом материалов дела, суд считает, что истцом не представлено сведений, подтверждающих наличие кредитных правоотношений между нею и ответчиком путем заключение кредитного договора о кредитной карте в форме единого документа, подписанного ею и ответчиком, как его сторонами, с установлением графика производства платежей по карте, в связи с чем суд лишен возможности истребовать такой договор и график платежей по договору у ответчика.

Так, истцом не представлено суду ни одного доказательств в подтверждение того, что кредитная карта ей ответчиком была оформлена и выдана, она производила с ее использованием какие-либо платежные операции (снимала с использованием карты через банкоматы наличные денежные средства, расплачивалась ею в магазинах, осуществляла переводы денежных средств с карты на другие счета в том же банке или иных банках и т.п.), оплачивала задолженность по кредиту – не представлена сама карта, квитанции и чеки, содержащие сведения о ее использовании, в связи с чем у суда нет основания расценивать кредитные правоотношения между сторонами по делу как существующие и возникшие именно на основании заключенного и подписанного сторонами договора кредитной карты в виде единого документа, так как их возникновение при наличии могло быть обусловлено не только составлением и подписанием единого письменного документа, но и акцептом банком заявлении – оферты истца, то есть кредитный договор карты может быть заключенным и без подписания его сторонами единого документа.

При этом судом также учитывается, что из искового заявления Ожерельевой Н.А. не следует, что ею осознается, что даже в случае заключения между нею и банком кредитного договора кредитной карты производство платежей по ней с установлением фиксированного графика возврата кредитных денежных средств при пользовании картой является маловероятным – с учетом специфики кредитных договоров такого рода (исходя из возможности лица, осуществляющего пользование кредитной картой, воспользоваться всем предоставленным ему лимитом карты одномоментно либо использовать денежные средства с карты разными платежами в разные даты и невозможностью определения графиком сумм, подлежащих возврату банку ежемесячно).

Представленную истцом претензию суд не расценивает как документ, подтверждающий заключение договора кредитной карты истцом с АО «ОТП Банк».

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Ожерельевой Н.А., поскольку истцом не доказано, что ее права ответчиком нарушены, для нее наступили негативнее последствия вызванные нарушением ответчиком ее прав и законных интересов.

Вместе с этим, суд считает необходимы разъяснить Ожерельевой Н.А., что отказ в удовлетворении заявленных по настоящему гражданскому делу требованиях, не лишает её права вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями, с предоставлением суду доказательств, подтверждающие заключение договора № ... года кредитной карты № ...

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ожерельевой ...6 об истребовании документов из АО «ОТП Банк», а именно: копии договора №... на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору №... года на выпуск кредитной карты; копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 03.08.2010 года на момент подачи искового заявления суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме – 09.02.2016 года.

Судья                                Л.П. Рузаева