Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30738/2020 от 14.10.2020

Судья – Вороненков О.В.         Дело № 33-30738/20 (2-789/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей                  Поповой С.К., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи                 Поповой С. К.

при секретаре – помощнике судьи        Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овельян <ФИО>8 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года, по делу по иску Овельян <ФИО>9 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о возмещении ущерба за неисполнение договора реализации туристического продукта.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овельян <ФИО>10 обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о возмещении ущерба за неисполнение договора реализации туристического продукта.

В обоснование исковых требований указала, что <Дата ...> между истицей и ИП «Гришокиным <ФИО>11.» был заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому ИП «Гришокин <ФИО>12.» забронировал, а туроператор ООО «РосТур» подтвердил туристический продукт — тур на 7 ночей с <Дата ...> по <Дата ...> в Турцию на трех человек, за что истцом было оплачено <...> рублей. Туроператором ООО «РосТур» было направлено ИП «Гришокину <ФИО>13.» подтверждение о получении денег. Однако, свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

<Дата ...> ООО «РосТур» публично заявил о прекращении туроператорской деятельности.

На основании Федерального закона <№...> ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ». Овельян <ФИО>14 просила суд взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, сумму неустойки в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от сумму, присужденной в пользу истца и компенсацию морального вреда в <...>

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований Овельян <ФИО>15 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о возмещении ущерба за неисполнение договора реализации туристического продукта - отказано.

В апелляционной жалобе Овельян <ФИО>16. просит заочное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает заочное решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебное заедание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени и дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, на основании ст. 167 ГПК РФ определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств, <Дата ...> между истицей и ИП «Гришокиным <ФИО>17 был заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому ИП «Гришокин <ФИО>19 забронировал, а туроператор ООО «РосТур» подтвердил туристический продукт — тур на 7 ночей с <Дата ...> по <Дата ...> в Турцию на трех человек, за что истцом было оплачено <...> рублей. Туроператором ООО «РосТур» было направлено ИП «Гришокину <ФИО>18.» подтверждение о получении денег. Однако, свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.

<Дата ...> ООО «РосТур» публично заявил о прекращении туроператорской деятельности.

Приказом Ростуризма от 16.10.2018 года № 406-Пр-18 ООО «РосТур» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров.

Из материалов дела следует, что доводы представитель истца подтвердил письмами АО «ЕРВ Туристическое страхование» от <Дата ...> <№...> и от <Дата ...> <№...>, направленные в адрес истца, в которых ответчик не оспаривает факт договора страхования ответственности с туроператором ООО «РосТур», но сообщает о необоснованности требований Овельян <ФИО>20.

Согласно требованиям ст. 17.4 Федерального закона № 132 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по Письменному требованию туриста, при наступлении страхового случая.

При этом, датой наступления страхового случая считается день, когда

туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности По причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристического продукта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на АО «ЕРВ Туристическое страхование» не может быть возложена предусмотренная Законом об основах туристской деятельности обязанность по возмещению Овельян <ФИО>21. ущерба в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, поскольку туристическая поездка истца должна была состояться в период с <Дата ...> по <Дата ...>, то есть до публичного заявления туроператора о прекращении деятельности либо дня принятия Ростуризмом решения об исключении туроператора ООО «РоссТур» из реестра туроператоров.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 13 ст.1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на Которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено что ответственность перед туристами несет третье лицо.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 17.1 Закона об основах туристской деятельности договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 17.4 Закона об основах туристской деятельности).

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и или иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператорам договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба,     возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Согласно данной норме страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 17.4 Закона об основах туристской деятельности).

На основании п.1 ст. 17.5 Закона об основах туристской деятельности в случаях неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист или его законный представитель и (или) иной заказчик вправе в пределах размера финансового обеспечения ответственности туроператора предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения либо об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее тридцати календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых и предусмотренных настоящей статьей документов (пункт 8 статьи 17.5 Закона об основах туристской деятельности).

Таким образом, Законом об основах туристской деятельности не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Кроме того, заключенный между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования вступил в силу <Дата ...> и действовал по <Дата ...> (л.д. 18), что также предполагает выплату страхового возмещения не только лишь в отношении туров, начало которых пришлось на <Дата ...> и позднее.

Учитывая приведенные правовые нормы, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, о том, что страховой случай не наступил, поскольку ООО «РуссТур» исключено из реестра туроператоров <Дата ...>, а поездка должна была состояться до указанной даты, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Как следует из материалов дела сумма страхового возмещения составляет <...> рублей.

Исходя из требований п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки проверен судебной коллегией и признан методологически и арифметически правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере <...> рублей.

Компенсация морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявленная в иске, соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и подлежит удовлетворению в размере <...> рублей.

Согласно требованиям п.6 ст.13 Законга РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <...> (( страховое возмещение <...> + неустойка <...> + компенсация морального вреда <...> рублей) х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Овельян <ФИО>23 к АО «ЕРВ Туристическое страхование» о возмещении ущерба за неисполнение договора реализации туристического продукта – удовлетворить.

Взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, сумму неустойки в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: