Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2012 ~ М-1762/2012 от 06.03.2012

КОПИЯ

Дело № 2- 2558/2012(8)

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Жезловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами и убытки в размере №

В обоснование иска указано на то, что 20 июля 2011 г. вынесено решение об удовлетворении требований Ершова В.Г., и взыскании суммы страхового возмещения. <дата> решение суда оставлено без изменения судом кассационной инстанции. В ходе двухлетнего судебного спора истец понес убытки, в том числе считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, период расчета истец учитывает с момента направления ответчиком отказа в выплате страхового возмещения – <дата> по день принудительного взыскания суммы <дата>, проценты за этот период согласно расчету истца составляют № коп. За период спора истец был лишен возможности передвигаться на принадлежащем ему транспортном средстве, в связи с чем им заключен договор аренды транспортного средства от <дата>, по которому истцом уплачено №. с <дата> истцом был заключен договор хранения транспортного средства, по которому истцом выплачена сумма №. за 670 дней хранения исходя из № руб. в день.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания истцом не заявлено.

Представитель истца Ганус А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере №

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В суд представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска отказать полностью. В отзыве на исковое заявление ответчик просит уменьшить сумму взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов до № руб., также указано, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по договору аренды автомобиля и хранению транспортного средства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> исковые требования Ершова В.Г. удовлетворены с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу действующего законодательства право выбора способа защиты принадлежит гражданину (ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по выплате сумм страхового возмещения установлена ранее вынесенным решением суда, которое при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с периодом просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, рассчитанным истцом, то есть с момента направления ответчиком отказа в выплате страхового возмещения <дата> по <дата> (принудительное взыскание суммы), то есть 669 дней.

Взысканная судом сумма страхового возмещения составляет №

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На день исполнения денежного обязательства – выплаты суммы, процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла 8,25 %.

Таким образом расчет процентов следующий:

№

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность уменьшения суммы процентов подтверждается также п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Суд полагает, что сумма процентов, рассчитанная судом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить данную сумму до № руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по аренде транспортного средства суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата> между истцом и Кудрявиным Д.Е. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, арендная плата по договору № руб. в месяц, согласно представленной расписки от <дата> истцом уплачено Кудрявину Д.Е. получено в счет оплаты по договору аренды № руб.

Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика как убытки связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд не усматривает причинной связи между наступлением страхового события, отказом в выплате страхового возмещения ответчиком, и заключением истцом договора аренды транспортного средства, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика сумм, заплаченных истцом по договору аренды транспортного средства.

Относительно требований истца о взыскании расходов истца по хранению транспортного средства суд приходит к следующему.

Решением суда от <дата> на стороны возложены соответствующие обязанности, а именно, на истца возложена обязанность передать транспортное средство, застрахованное по договору страхования, на ответчика возложена обязанность принять транспортное средство, таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона право собственности на автомобиль перешло ответчику с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, то есть с <дата>, в связи с чем ответчик в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания указанного имущества именно с <дата> Согласно договора хранения, хранение застрахованного автомобиля осуществлялось с <дата>, из квитанции следует, что за хранение истцом уплачена сумма №., исходя из суммы 80 руб. в сутки, то есть за 670 дней, период с <дата> по <дата> При этом сумма за период с <дата> также не может быть взыскана, поскольку суду истцом не представлено доказательств того, что действия были совершены в целях предотвращения вреда имуществу заинтересованного лица, наличием очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица в совершении указанных действий. Кроме того, суду не представлено доказательств, что о своих действиях по оплате услуг автостоянки истец уведомил ответчика, и получил на их совершение соответствующее одобрение.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере №

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова В.Г. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в пользу Ершова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В удовлетворении требований о взыскании убытков Ершова В.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева