Определение по делу № 2-3612/2014 ~ М-1793/2014 от 16.04.2014

№ 2-3612/2014

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                     ФИО2,

с участием представителя ответчика         ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 предъявил в суд иск к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца - ФИО3 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № № на сумму 3 860 000 руб. на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 122 месяца.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен договор поручительства № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, истец в полном объеме поручился перед банком за исполнение ФИО3 своих обязанностей по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО3 и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней №№, предметом которого является страхование ФИО1 и ФИО3 от несчастных случаев и болезней в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора застрахованным лицам выдан очередной страховой полис № №, сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма составляет 2 401 645, 15 руб. Страховые взносы по договору ипотечного страхования внесены ФИО1 и ФИО3 по графику, так последние платежи в сумме 11 768, 06 руб. и 43 229, 62 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 3.1.1., 3.1.4. Договора ипотечного страхования в качестве страховых случаев, среди прочего, названа смерть застрахованных лиц в результате естественных причин, а также постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу <данные изъяты> в результате естественных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключением Медико-социальной экспертизы присвоена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ФИО1 и Бурлуцкой в ОАО «<данные изъяты>» подано заявление на выплату страхового возмещения в сумме 2 401 645, 15 руб., к которому приложены копии и оригиналы всех соответствующих документов.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась, о чем ФИО1 в ходе телефонного разговора было сообщено представителю ОАО «<данные изъяты>».

До настоящего времени никакого ответа на заявление ФИО3 о выплате страхового возмещения не поступило, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «<данные изъяты>» направлена претензия, которая до настоящего времени по существу не рассмотрена.

Таким образом, между ФИО1 и Бурлуцкой, с одной стороны, и ОАО «<данные изъяты>» с другой стороны, заключен договор личного страхования. Обязательства застрахованных лиц по договору исполнены надлежащим образом.

Установление ФИО3 инвалидности и ее смерть, согласно п. 3.1.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Договора ипотечного страхования, являются страховыми случаями, влекут выплату страхового возмещения в сумме 2 401 645, 15 руб. Однако ОАО «<данные изъяты>» от исполнения своих обязательств по договору в части осуществления страховых выплат отказалась.

Согласно п. 1.4. Договора ипотечного страхования, выгодоприобретателем по договору назначен ОАО АКБ «<данные изъяты>» в части неисполненных обязательств ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № № и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитному договору № № составляет 2 146 512, 84 руб.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 255 132, 31 руб.

Договор ипотечного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в части является договором в пользу третьего лица – ОАО АКБ «<данные изъяты>». Вместе с тем, от получения третьим лицом страхового возмещения напрямую зависят права и обязанности ФИО1 по кредитному договору № № и договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения третьим лицом страхового возмещения в сумме 2 146 512, 84 руб., то есть в размере неисполненных перед ОАО АКБ «<данные изъяты>» обязательств истца, указанные обстоятельства будут прекращены.

Следовательно, невыплатой ОАО «<данные изъяты>» страхового возмещения в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» в размере неисполненных обязательств истца, нарушаются его права и законные интересы.

В соответствии с графиком страховых взносов, являющемуся приложением № к договору ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ г., размер страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 229, 62 руб. Срок просрочки исполнения обязательств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 дня. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 500, 43 руб.

Для представления своих интересов истец заключил соглашение 4/02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 50 000 руб., на имя адвоката ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 255 132, 31 руб., неустойку в размере 41 500, 43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. Взыскать в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 2 146 512, 84 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представителем истца подано письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с аналогичным исковым заявлением в Советский районный суд <адрес>, а заявление в Центральный районный суд подано ошибочно.

Представитель ответчика ФИО7., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., не возражала прекращению производства по делу.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если

В производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Председательствующий                                  подпись                                   Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                    Леонтьева И.В.