Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12057/2018 от 09.04.2018

Судья: Борисик А.Л. Дело № 33-12057/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Ситниковой М.И., Россинской М.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу С.Ц.Г. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 сентября 2017 года по делу по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к С.Ц.Г. об изъятии земельного участка для государственных нужд, возмещении его стоимости,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Р.Е.В. – представителя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центравтомагистраль» по доверенности от 02.02.2018г.,

у с т а н о в и л а:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в суд с иском к С.Ц.Г. об изъятии земельного участка для государственных нужд, возмещении его стоимости.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 года № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы), в рамках которой действует подпрограмма «Автомобильные дороги», которой предусмотрены работы по объекту: «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва - Дмитров - Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область».

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ уполномоченными органами - Росавтодор, ФКУ «Центравтомагистраль» проводится комплекс мер, направленных на изъятие земельных участков путем возмещения, в соответствии с установленным законом порядком.

25.09.2013г. на основании постановлений администрации Мытищинского муниципального района Московской области № 3133, № 3134 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

30.12.2013г. Росавтодором издано Распоряжение № 2335-р «О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область», которым утвержден акт выбора земельного участка «Для строительства транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область от 4 октября 2013 года, площадью 380131 кв.метров, расположенного по адресу: Мытищинский район, Московская область», в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлениями администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 25 сентября 2013 года.

Указало, что согласно акту выбора земельного участка, часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050216:21 площадью 451 кв.м., собственником которого является С.Ц.Г., попадает в зону строительства транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область.

На основании распоряжения Росавтодора от 13.02.2014 года № 215-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты>».

<данные изъяты> Росавтодором принято распоряжение <данные изъяты>-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва - Дмитров - Дубна на участках км 23+500- км 24+200, км 26+1080-км 29+600, <данные изъяты>», согласно которому подлежит изъятию для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050216:38 площадью 451 кв.м., образованный в результате проведенных кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050216:21 площадью 4 748 кв.м., собственником которого является С.Ц.Г.

03.10.2016 г. в адрес ответчика направлено заявление с предложением о заключении соглашения об изъятии земельного участка путем выкупа с предоставлением компенсации в размере <данные изъяты> руб., а также всеми необходимыми документами, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с чем истец ФКУ «Центравтомагистраль» обратился в суд и просил изъять для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 451 кв.метров, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 4748 кв.м., принадлежащий на праве собственности С.Ц.Г., определив размер возмещения, с учетом убытков, причиненных изъятием указанного земельного участка, в размере <данные изъяты> руб., прекратить право собственности С.Ц.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 451 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты> после оплаты ФКУ «Центравтомагистраль» выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-8 том 1).

В судебном заседании представитель истца - ФКУ «Центравтомагистраль» по доверенности С.А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что выводы проведенной по делу оценочной экспертизы об установлении размера компенсации за изымаемый, принадлежащий истице земельный участок для государственных нужд не могут быть положены в основу решения, поскольку определенный экспертом размер упущенной выгоды в связи с его изъятием в значительной степени стоимость самого земельного участка, так как ее размер был определен из расчета того, что изымаемый участок предполагался для использования в коммерческих целях, тогда как он предназначен исключительно для ведения личного подсобного хозяйства.

Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме и установить размер компенсации, подлежащей выплате ответчику за изымаемый земельный участок в соответствии с оценкой, проведенной истцом в досудебном порядке (л.д. 2-8, том 1, л.д. 63-66, 173-175 том 2).

Представитель ответчика С.Ц.Г. - С.Э.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что заявленный истцом размер компенсации, подлежащей выплате ответчику за изъятие принадлежащего его доверительнице земельного участка, не соответствует размеру причиненных ответчику убытков, поскольку на спорном земельном участке предполагалось строительство объектов торговли и дорожного сервиса, размещение которых в установленном законном порядке было согласовано с органами исполнительной власти. Кроме того, для размещения соответствующих объектов недвижимости ответчиком со строительной организацией был заключен договор аренды спорного земельного участка, которой в настоящее время проводятся подготовительные строительные работы. Считает, что определенный экспертом в заключении проведенной по делу оценочной экспертизы размер компенсации, подлежащий выплате за изъятие у ответчика спорного земельного участка, в полном объеме соответствует причиненным ответчику убыткам, поскольку ответчик в связи с его изъятием лишился права получения денежных средств, которые мог получить при его нормальном использовании. Также считает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с соответствующим иском, поскольку лицом, уполномоченным в соответствии с законом, на изъятие земельного участка для государственных нужд в рассматриваемом случае является Росавтодор. Кроме того, просил назначить по делу строительно-техническую экспертизу на предмет установления возможности беспрепятственного прохода к вновь образуемому земельному участку ответчика, минуя изымаемый земельный участок для государственных нужд. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Росавтодор, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФКУ «Центравтомагистраль» к С.Ц.Г. об изъятии земельного участка для государственных нужд, возмещении его стоимости.

У С.Ц.Г. для нужд Российской Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 451 кв.метров, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

С ФКУ «Центравтомагистраль» за счет средств Федерального бюджета в пользу С.Ц.Г. взыскана рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 451 кв.метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость улучшений в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекращено право собственности С.Ц.Г. на указанный земельный участок после оплаты ФКУ «Центравтомагистраль» его выкупной цены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, С.Ц.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены в части отказа в возмещении упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., определенной экспертом, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 49 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6 ст. 279 ГК РФ).

В силу положений п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма (п.11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2001 года № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы), в рамках которой действует подпрограмма «Автомобильные дороги», которой предусмотрены работы по объекту: «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва - Дмитров - Дубна на участках км. 23+500- км. 24+200, км. 26+1080-км. 29+600, Московская область».

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ уполномоченными органами - Росавтодор, ФКУ «Центравтомагистраль» проводится комплекс мер, направленных на изъятие земельных участков путем возмещения, в соответствии с установленным законом порядком.

Судом установлено, что на основании распоряжения Росавтодора от 30.12.2013 года № 2335-р «О предварительном согласовании места размещения объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге А -104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область» утвержден акт выбора земельного участка «Для строительства транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область» от 4 октября 2013 года, площадью 380 131 кв.метров, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 25 сентября 2013 года №3134 (л.д. 61-62 том 1).

Согласно акта выбора земельного участка, часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050216:21 площадью 4 748 кв.метров, собственником которого является С.Ц.Г. попадает в зону строительства транспортной развязки на автомобильной дороге 104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область площадью 451 кв.метров (л.д. 44-59 том 1).

На основании распоряжения Росавтодора от 13.02.2014 года №215-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге А-104 Москва-Дмитров-Дубна на участках км 23+500-км 24+200, км 26+1080-км 29+600, Московская область» (л.д. 63 том 1).

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 05 мая 2016 года № 746-р «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-104 Москва - Дмитров-Дубна на участках км 23+500 - км 24-200, км 26+1080- км+600, Московская область», земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 451 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты>, образованный в результате кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4 748 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <данные изъяты>, принадлежащий С.Ц.Г. на праве собственности подлежит изъятию (л.д. 64-67 том 1).

Судом также установлено, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 05.05.2016г. № 746-р ФКУ «Центравтомагистраль» является органом, уполномоченным на выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия путем возмещения за изымаемый земельный участок в установленном порядке, а также на заключение соглашения об изъятии земельного участка (л.д. 64-67 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050216:38, общей площадью 451 кв.метров, подлежащий изъятию для государственных нужд на основании распоряжения Росавтодор от 05.05.2016 года №746-р был образован из принадлежащего С.Ц.Г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4 748 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

С.Ц.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4 748 кв.метров, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <данные изъяты>, и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2014 года, выпиской из ЕГРП от 25.11.2016 года (л.д. 130, 138 том 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п.2 ст. 281 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2016 г. истцом в адрес С.Ц.Г. было направлено соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд с приложениями установленными ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, которое оставлено без ответа и удовлетворения (л.д. 68-80 т.1).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

В связи с недостижением согласия между сторонами о размере подлежащего выплате возмещения и отказом ответчика от заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, истец обратился в суд и просил определить размер подлежащего выплате ответчику возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050216:38 площадью 451 кв.м., а также убытков в сумме 2 947 600 руб.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», проведение оценки с целью установления рыночной стоимости обязательно при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

С целью реализации программы «Автомобильные дороги» Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 гг.) в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2010 № 828» по результатам размещения госзаказа был заключен государственный контракт 136/12-С-ПИР от 06 августа 2012 г. с ООО «ВТМ дорпроект» (л.д. 81-93 том 1).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено, что во исполнение условий государственного контракта 136/12-С-ПИР от 06 августа 2012 года ООО «ВТМ дорпроект» на основании договора с ООО «СОВТЛАЙН» произвело оценку объектов недвижимости, по результатам которой предоставленные материалы отчета об оценке содержали в себе оценку: рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 451 кв.метров на дату оценки 22 августа 2016 года, в размере <данные изъяты> рублей; убытков, причиняемых изъятием земельного участка, по состоянию на 22 августа 2016 года, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 74-75 том 1).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Экспертная страховая оценка» (л.д. 177-178 том 1).

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость изымаемого земельного участка составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость улучшений (возведенного по его периметру забора) - <данные изъяты> руб., размер упущенной выгоды - <данные изъяты> руб., исходя из невозможности использования изымаемого земельного участка в коммерческих целях путем передачи его в аренду для размещения на нем объектов торговли и дорожного сервиса.

Отказывая во взыскании размера упущенной выгоды, суд первой инстанции обоснованно исходил из вида разрешенного использования земельного участка, который был установлен до начала процедуры его изъятия, поскольку при определении размера выплаты за изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не может учитываться упущенная выгода, не связанная с целевым использованием объекта.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их правильными.

Данная позиция также отражена в п. 8 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, где указано, что определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, и до начала процедуры его изъятия данный вид не изменялся, в том числе в связи с заключением ответчиком договора аренды спорного земельного участка со строительной организацией, оснований для взыскания в пользу ответчика упущенной выгоды, судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств упущенной выгоды ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ц.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи