Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-472/2016 от 04.10.2016

дело № 1-472/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды                     19 октября 2016 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Ряхина Р.А.,

подсудимых Юрченко Д.С. и Клец П.С., защитников - адвоката Лепихина А.О., представившего удостоверение №3406 и ордер №16Н021545 от 11.10.2016; адвоката Дмитриенко С.А., представившего удостоверение №1405 и ордер №16Н020871 от 11.10.2016,

при секретаре Пересада К.С.,

а также представителя потерпевшей организации .............. ООО «Л.» - З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клец П.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Юрченко Д.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина .............., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Клец П.С. и Юрченко Д.С. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2016 примерно в 15 часов 00 минут, подсудимые Клец П.С. и Юрченко Д.С., являясь .............. ООО «Л.», находясь на своем рабочем месте, по адресу: .............., по предложению Юрченко Д.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества - масла компрессорного и смазки редукторной.

Реализуя свой преступный умысел, 29 июня 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Клец П.С. совместно с Юрченко Д.С., во время исполнения своих служебных обязанностей, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории .............. по адресу: .............., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба .............. ООО «Л.», и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашли в здание кладовой .............. (..............), где совершили тайное хищение чужого имущества - смазки редукторной летней ОС-Л в количестве 29 литров - 27,84 кг, стоимостью за 1 кг 52,74 рублей, на общую сумму 1468,28 рублей, и масла компрессорного КС - 19 в количестве 180 литров 162,9 кг, стоимостью за 1 кг 52,37 рублей, на общую сумму 8531, 07 рублей, которые слили из бочек, в заранее приготовленные пластмассовые емкости: 2 канистры по 30 литров, 4 канистры по 20 литров, 2 канистры по 10 литров, 7 канистр по 4 литра, 2 канистры по 3 литра, 1 канистра 5 литров, 2 полимерные бутылки по 5 литров. Похищенное имущество Клец П.С. и Юрченко Д.С. совместно отнесли в автомашину ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком .............. 126 регион, принадлежащую Юрченко Д.С., которая находилась за территорией .............. ООО Л.», в переулке по адресу: ............... Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В результате совершенного хищения Клец П.С. и Юрченко Д.С. причинили .............. ООО «Л.» материальный ущерб на общую сумму 9999 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клец П.С. и Юрченко Д.С. за примирением с ними, в связи с тем, что они загладили причиненный вред и возместили имущественный ущерб.

Подсудимые Клец П.С., Юрченко Д.С., адвокаты Дмитриенко С.А., Лепихин А.О. поддержали ходатайство представителя потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Клец П.С., Юрченко Д.С. за примирением с представителем потерпевшего по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Клец П.С., Юрченко Д.С. в связи с примирением с представителем потерпевшей организации, поскольку считает что организации была причинена деловая репутация.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Клец П.С. впервые совершил преступление средней тяжести, т.е. он не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, Клец П.С., его защитник и представитель потерпевшего не возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с представителем потерпевшей организации, возместив имущественной ущерб потерпевшей организации.

Подсудимый Клец П.С. по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Минераловодскому городскому округу характеризуется с положительной стороны, .............. (том 1 л.д.209); по месту работы в .............. характеризуется как исполнительный и аккуратный работник (том 1 л.д.216), согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (том 1 л.д.211), на учете у врача психиатра в психиатрическом кабинете городской поликлиники ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (том 1 л.д.213), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 205-107), написал явку с повинной (том 1 л.д.43-44).

Обстоятельств, отягчающих наказание Клец П.С., согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Подсудимый Юрченко Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, т.е. он не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, Юрченко Д.С., его защитник и представитель потерпевшего не возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с представителем потерпевшей организации, возместив имущественной ущерб потерпевшей организации.

Подсудимый Юрченко Д.С. по месту проживания УУП ОП .............. МО МВД России «Георгиевский» характеризуется с положительной стороны, .............. (том 1 л.д.227); по месту работы в .............. характеризуется как исполнительный работник (том 1 л.д.228); согласно сведениям из районной больницы ГБУЗ СК по Георгиевскому району на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.230), на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «.............. районная больница» не состоит (том 1 л.д.232), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 234-235), написал явку с повинной (том 1 л.д.38-39).

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко Д.С., согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Согласно справке и платежному поручению .............. от .............. в адрес .............. поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет погашения материального ущерба.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимыми, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимых, в связи с наличием в отношении подсудимых исключительно положительно характеризующих их как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Клец П.С. и Юрченко Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Клец П.С., Юрченко Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшей организации в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное преследование Клец П.С., Юрченко Д.С..

Копию настоящего постановления направить подсудимым, представителю потерпевшей организации, Минераловодскому межрайонному транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья                              Ю.М. Бочарников