Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2018 ~ М-742/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-935/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «РОСБАНК»,

ответчика – Филиппова С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Филиппову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Филиппову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Филипповым С. Е. (Далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № 2483L348ССSZQWRQF087 на следующих условиях: сумма кредита – 150000 руб., процентная ставка - 24,40% годовых, срок возврата кредита - 13 декабря 2018 года. В соответствии с п. 2 Заявления Филиппова С. Е. (далее - Заявление) Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 11 декабря 2017 года составляет 116221 руб. 81 коп. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика Филиппова С. Е. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 2483L348CCSZQWRQF087 от 13 декабря 2013 года в сумме 116221 руб. 81 коп. из них: по основному долгу – 110766 руб. 19 коп., по процентам – 5 455 руб. 62 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 44 коп., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 100 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ПАО «РОСБАНК» Борт Н.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.

В судебное заседание ответчик Филиппов С.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом все судебные документы и повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Филиппов С.Е. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и Филипповым С. Е. был заключен кредитный договор № 2483L348ССSZQWRQF087 на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 руб., процентная ставка - 24,40% годовых, срок возврата кредита - 13 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Заявления Филиппова С. Е., Заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями Кредитного договора (л.д.17,18-19,20,21-23).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 438 ГК Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен между Банком и Ответчиком в надлежащей письменной форме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Ответчика (л.д.9-16).

Согласно пункту 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно пункту 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 3.

Размер пени за каждый день просрочки составляет 0,5 %.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Ответчика перед Банком по Договору № 2483L348ССSZQ WRQF087 составила 116221 руб. 81 коп., из них: сумма основного долга – 110766 руб. 19 коп., сумма процентов – 5 455 руб. 62 коп. (л.д.5-8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Филиппову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате нотариального удостоверения копии доверенности на представление интересов в суде в размере 100 рублей, которое не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность выдана для участия представителя истца Борт Н.А. в суде общей юрисдикции, а не в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д.7).

Кроме того, хотя и в копии доверенности указан тариф по оплате, однако суду не представлен платежный документ об оплате данной суммы нотариусу.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4247 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.2).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3524 руб., согласно расчету: 3200 руб. + (116221 руб. 81 коп. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Филиппову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филиппова С. Е. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по состоянию на 11 декабря 2017 года по кредитному договору № 2483L348ССSZQWRQF087 от 13 декабря 2013 года в общей сумме 116221 рубль 81 копейка (сто шестнадцать тысяч дести двадцать один рубль восемьдесят одна копейка), состоящей из: суммы основного долга 110766 рублей 19 копеек (сто десять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей девятнадцать копеек) и суммы процентов 5 455 рублей 62 копейки (пять тысяч четыреста пятьдесят пять рублей шестьдесят две копейки); а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3524 рубля (три тысячи пятьсот двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2018 года.