Решение по делу № 2-496/2016 ~ М-469/2016 от 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2016 года

Заларинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

при секретаре судебного заседания Дечковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романова И.В. к ПАО «Росгосстрах Банк» о расторжении договора, признании условий договора недействительными, взыскании страховых премий и штрафов, морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что между Романова И.В. (далее - Истец) и ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях (№), в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых: Так, согласно ст. 9Федерального закона от 26.01.1996 N15-03 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи, связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям; согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам. Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих: На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых: В соответствии с п. 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно п. 5полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2013 по делу N А38-1789/2013 "...Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский филиал N 6318" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 12.02.2013 N 1600/ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей. Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на ненаправление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита. Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита - это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь, п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N395-1). Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В-пятых: В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). К аналогичным выводам приходит и Приморский краевой суд в определении от 22.07.2014 по делу N 33-6391. (Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора). В дальнейшем за включение подобных условий, банк был привлечен к административной ответственности. (Определение ВАС РФ от 25.12.2013 N ВАС-18504/13 по делу N А47-17328/2012). Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за обман потребителей и включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Решение: «в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ». Согласно Апелляционному определению Верховного суда по РТ от 24.02.2014г. по делу №33-1102/2014 - «Признать условия кредитного договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" и М.А.С., в части личного страхования недействительным». В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, полагаю, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами

Сумма (руб.)	Дата списания	НДС	Количество дней пользования	Процент, подлежащий оплате (руб.)
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого
Сумма (руб.)	Процент (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Формула для расчёта пени: П= Д * С(8,25% : 360) * Т, где

П - сумма процентов;

Д - сумма неосновательного обогащения;

С - ставка рефинансирования Банка России.

Т - количество дней просрочки внесения платежа.

При расчете суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.) Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ. В-шестых: Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013г. - «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала законными выводы суда о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета заемщика-потребителя (определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. N 53-В10-15)». Согласно определению суда апелляционной инстанции Ярославского областного суда от 26.06.2014г. №33-3595/2014- «Факт незаконности взимания банком комиссии за выдачу кредита, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, признав данное условие кредитного договора недействительным, взыскав излишне уплаченные заемщиком денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 167, 819 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности». Согласно п. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 23.12.2014 г. № 80-КГ14-9 - «В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из данных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя. По смыслу ст. 779 ГК РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются. Совершаемые банком действия следовало оценить являются ли данные действия стандартными либо дополнительными. Под стандартными следует понимать такие действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие действия не являются услугой в смысле 779 Гражданского кодекса РФ и взимание за них денежных средств неправомерно. Соответственно, денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату». Согласно выписки по лицевому счету была удержана комиссия в размере <данные изъяты>, полагаю, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами

Сумма (руб.)	Дата списания	НДС	Количество дней пользования	Процент, подлежащий оплате (руб.)
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого
Сумма (руб.)	Процент (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Формула для расчёта пени: П= Д * С(8,25% : 360) * Т, где

П - сумма процентов;

Д - сумма неосновательного обогащения;

С - ставка рефинансирования Банка России.

Т - количество дней просрочки внесения платежа.

Сумма (руб.)	Дата списания	НДС	Количество дней пользования	Процент, подлежащий оплате (руб.)
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого
Сумма (РУб.)	Процент (руб.)
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Формула для расчёта пени: П= Д * С(8,25% : 360) * Т, где

П - сумма процентов;

Д - сумма неосновательного обогащения;

С - ставка рефинансирования Банка России.

Т - количество дней просрочки внесения платежа.

При расчете суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.) Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ В-восьмых: В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагаю, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых мной денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил мне значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагаю, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить мне причиненный моральный вред, который я оцениваю в <данные изъяты>. В-девятых: В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований Истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаИстцу присуждается 50 % наложенного на Ответчика штраф. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В-десятых: Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. В соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ, просил расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать п. 3 и п. 5 Уведомления о размере полной стоимости кредита недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Романова И.В. не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика также не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно поступившему письменному возражению ответчика Банк считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» и ст.6 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» Банк перед заключением Кредитного договора передает полный пакет документов по Кредитному договору для ознакомления Заемщика с условиями кредита, в том числе и Уведомление о размере полной стоимости кредита. Согласно пп. 4,5 Уведомления о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ расходы Заемщика по Кредиту за весь период действия кредитного договора составят <данные изъяты>, а также полная стоимость кредита <данные изъяты>% (Семьдесят девять целых тридцать четыре сотых процента). С данным Уведомлением о размере полной стоимости кредита Истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. В соответствии со ст. 934 ГК РФ но договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). По условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Заемщиком, Банк предоставил Истцу кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. До заключения Кредитного договора, в соответствии со ст. 8-10 Закона РФ от 07.02,01992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. Заемщик подтвердил свое добровольное согласие на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при оформлении и собственноручном подписании данного раздела в Листе-Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. В разделе Анкеты-Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования подписанном собственноручно заёмщиком, указано, что заемщик, ознакомился с условиями страхования, просит Банк предпринять действия, для распространения на него условий Договора коллективного добровольного страхования, заключенного между Банком и ООО «СК «РГС-Жизнь». на условиях страхования со страховыми рисками: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности 1 и If группы по любой причине в период действия в отношении него Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования, возражений по условиям Программы страхования не имеет, программу страхования получил. В соответствии с и. 7 Анкеты-Заявления, Заемщик уведомлен, что присоединение к Договору страхования является для заемщика добровольным, услуга по подключению к Программе страхования he является условием для получения кредита. Так же в п. 5 Анкеты-Заявления Заемщик подтвердил, что с Программой страхования № 2, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, ознакомлен, условия страхования заемщику понятны и возражений по ним он не имеет., а также Заемщик обязуется уплатить Банку компенсацию страховой премии за его присоединение к Договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по Программе № 2 на счет Страховщика. Следует также отметить, что с суммой связанной с распространением на Истца условий Договора страхования последний был ознакомлен, собственноручно прописав Анкету-Заявление. Страховая премия была переведена Банком на счет Страховщика, что отражено в выписке по счету №. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика предусмотрено ФЗ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика до заключении кредитного договора выражено в письменной форме. Страхование жизни является одним из способов обеспечения обязательства, таких как поручительство, залог. Данный довод подтверждается п. 4 «Обзора судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении. кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) «Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк». Истец на протяжении действия Кредитного договора пользовался этой услугой, был финансово защищен от наступления негативных ситуаций (ухудшение здоровья, потеря трудоспособности). Заключая Кредитный договор с условием добровольного подключения к Программе страхования Заемщика, Банк не нарушает ограничений, установленных ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», т.к. не занимается страхованием Заемщика. Он выступает от имени и в интересах заемщика, выразившего добровольное согласие приобрести услугу у страховщика - страховой компании. С этой целью Банк передает сведения о заемщике страховщику и перечисляет ему страховую премию в размере, установленном страховщиком. В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель') обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. ПАР «Росгосстрах Банк» не является страховщиком и получателем суммы страховой премии, а так же не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, следовательно, Банк не является надлежащим ответчиком но требованию взыскания страховой премии. Правомерность включения условий о страховании жизни и здоровья заемщика в Кредитный договор при наличии выбора потребителя подтверждается: «Обзором судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденной Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г. Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.07.2008 № 01/7479-8-29, в котором указано, что по смыслу нормы, установленной п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), запрет обязательной (безвариационной) зависимости приобретения одних товаров (работ, услуг) от приобретения иных товаров (работ, услуг) распространяется только на действия продавца (исполнителя). Вместе с тем при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель. Правоприменительной практикой Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 марта 2012 г. по делу № 2-649/2012, Решение Московского районного суда г. Калининграда от 15.07.2010 по делу № 2-836/10. Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.09.2010г. по делу № 2-2633-2010. Решение мирового судьи судебного участка № 1 первомайского района Алтайского края от 20 ноября 2012 г. по делу № 2-1152/2012. Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2010 г. по делу № 2-3307/2010. Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 декабря 2010 г. по делу № 2-3368/2010. Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2010г. дело № КА-А41/1010-10, Определение ВАС РФ от 27.04.2010г. № ВАС-5293/10. Постановление ФАС Московского округа от 10Л1.2009г. дело № КА-А40/10373-09. Определение ВАС РФ oт 07.04,2010г. № ВАС-1359/10. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № 09АП-16756/2010? Решение Мирового судьи 3 с/у Искитимского района Новосибирской области от 15.10.2013г. по делу № 2-752/13. Заочное решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 07.03,2014г. по делу № 2-230. Решение Мирового судьи 1 с/у Октябрьского района г.Новосибирска от 16.04.2014г. по делу № 2-250/2014. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 18.07.2013г. но делу № 2-33-5483/2013. Решение Мирового судьи 1 с/у Октябрьского района г.Новосибирска от 16.04.2014г. по делу № 2-250/2014. решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 24.12.2012г. по делу № 2-3644/2012, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.03.2013г. по делу № 33-1587/2013, Решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 21.11.2011 дело № 2-2281/2011. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 сентября 2013 г. (№ 33-7050/13). Апелляционное определение Новоалтайского городского суда or 19 февраля 2013 г. (№ 11-5/13). Апелляционное определение Верховного суда РТ от 16,12.2013 года по делу №33-15208/2013, Апелляционное определение Верховного суда РТ от 16.12.2013 года по делу №33-15215/2013, кассационные определения Верховного суда Республики Бурятия от 28.09.11.' от 12.12.2011 г.. апелляционные определения Верховного суда Республики Бурятия от 17.07.2013. 21.10.2013 г.: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05.10.2015 г. дело № 2-3551/2015: решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 22.09.2015 г. дело № 2-4089/2015: решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2S. 11.2015 г. дело № 2-4272/2015. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 13.09.2011 г. N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Таким образом, если условие о страховании рисков предлагается для включения в кредитный договор на опциональной основе (т.е. но выбору клиента) без ущерба для получения кредита в случае отказа клиента от включения такого условия в договор, то такое условие не нарушает прав потребителя. В случае присоединения к Программе страхования клиент оплачивает ее стоимость путем перечисления денежных средств со своего текущего счета. Стоимость участия в программе страхования включает в себя: компенсации Банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования, вознаграждение, причитающиеся банку за оказание услуги по подключению к программе страхования. Из заявления о подключении к программе коллективного страхования однозначно следует, что истец добровольно выразила свою волю на Подключение к участию в названной программе. Так, в заявлении подписью истца подтверждено, что вся исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге ей предоставлена. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в часто подключения к программе страхования, истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом заемщик имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь, не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. В соответствии со ст.935 ГК РФ о возникновении обязанностей по обязательному страхованию, заявления истца о подключении к программе коллективного страхования, предложенная истцу услуга по страхованию не является обязательной, а осуществляется исключительно на добровольной основе, не являясь обязательным условием выдачи кредита. При этом сам истец не представил доказательств, подтверждающих незаконное, принудительное удержание комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования и страховой премии, а также доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора с ним. Кроме того, согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Романова И.В. была вправе в разумный срок отказаться or исполнения договора страхования, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась в <данные изъяты> (Определение Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству). Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора, и предоставления услуги страхования нельзя признать разумным. Сам факт обращения истца в суд, спустя более трех лет со дня предоставлении услуги страхования фактически указывает на злоупотребление стороной истца своим нравом (ст. 10 ГК РФ). По вопросу отказа от договора страхования имеется специальная норма ст.958 ГК РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала но обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ). Возможность возврата страхователю (Заемщику) суммы страховой премии, а так же суммы вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования за период времени, превышающий период времени фактического пользования кредитными средствами, Договором коллективного страхования не предусмотрена. Кроме того обязательства истца по Кредитному договору не исполнены, как следствие отказ истца от страхования не влечет прекращение Кредитного договора и не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, так же не является основанием для возврата суммы, уплаченной за подключение к программе страхования. Помимо вышеизложенного, Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 ПС РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ст. 199 ГК РФ «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ таким образом, согласно положению ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано Заемщиком в суд, только в ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности. В Определении Верховного суда РФ от 17.05.2011г. по делу № 53-В10-15 указано, что иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки.» Таким образом, в соответствии с н. 2 ст. 199 ГК РФ Банк заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с ч. 2 ст. 854 и ч. 3 ст. 845 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм Банк не имеет права осуществлять какие-либо операции с денежными средствами клиента без его распоряжения, кроме тех операций с денежными средствами, которые прямо установлены законом или предусмотрены договором между банком и клиентом. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый, клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В Анкете-заявлении на получение Супер-Экспресс кредита (стр.3) сказано следующее: Я понимаю соглашаюсь с тем, что: Акцептом Банка моей оферты в предоставлении мне Кредита являются действия Байка по открытию мне СКС и перечислению мне денежных средств на СКС в размере суммы кредита; Банк вправе уведомить меня о результате принятого решения о предоставлении мне Кредита путем отправки SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в настоящей Анкете-Заявлении; Поручаю Банку списывать с СКС без дополнительного моего распоряжения суммы задолженностей по любым моим обязательствам перед Банком, возникших на основании заключенных между нами договоров, а также денежные средства, эквивалентные суммам совершенных операций с использованием Карты, включая колтисиопное вознаграждения Банку, Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы и правила, за исключением условий кредитного договора, определенных вч.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»; Я погашаю и согласен, что при наличии у меня иных счетов в Банке, Банк вправе списывать с этих счетов без получения дополнительного распоряжения (заранее данный акцепт) имеющиеся и поступающие на них денежные средства и направлять их в счет погашения просроченной и/или Технической задолженности, имеющиеся по СКС. На основании вышеизложенного видно, что у Ответчика имелось согласие Истца на безакцептное списание денежных средств, которое Истец подтвердил своей подписью в Анкете-Заявлении. Согласно ч.2 ст. 3.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком России 31.08.1998 г. №54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производиться путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента-владельца счета. Согласно ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. По правилам ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данная комиссия не является комиссией за выдачу кредита и не относится к плате за пользование кредитом, а взимается за обналичивание денежных средств с использованием банковской карты согласно установленным в Банке Тарифам, следовательно взимается при предоставлении самостоятельной услуги. Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с указанным заявлением (раздел 8 Анкеты-заявления), Истец сделал Банку предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и условиями Тарифов Банка по обслуживанию СКС, Заемщик просил Банк, в случае заключения кредитного договора, зачислить кредитные денежные средства на СКС, При заполнении Анкеты-заявления на получение кредита клиент ознакомился и согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами ОАО «Росгосстрах Банк», о чем свидетельствует его подпись в разделе 6 Анкеты-заявления. Указанное предложение Заемщика принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания кредитного договора №. При этом в соответствии с заключенным Кредитным договором, Правилами выпуска и обслуживания карт, эмитированных Банком и Тарифом Банка, Банк, приняв (акцептовав) предложение (Оферту) Заемщика, открыл Заемщику счет № и выдал банковскую карту. В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом форме заключен смешанный кредитный договор с договором банковского счета и выпуском банковской карты, условия которого были оговорены в Кредитном договоре, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах. Согласно п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. Банком России 31.08.1998 № 54-П) кредит предоставляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица в банке, либо наличными денежными средствами через кассу Банка. В соответствии с Анкетой-заявлением сумма кредита предоставлена Заемщику в безналичной форме, путем перечисления на счет Заемщика №, который обслуживается банковской картой. Согласно Положению «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт на территории РФ» (утв. ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-П), карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специально разметки на банковской карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Тарифа «Супер-Экспресс» в рамках реализуемых программ потребительского кредитования применятся получение наличных денежных средств с СКС без использования карты, а также получения наличных в банкоматах и ПВН ОАО «Росгосстрах Банк», стоимость операций составляет <данные изъяты>% от суммы операций. Данное положение позволяет определить с достоверностью стоимость оплачиваемой банковской услуги в рублях. Согласно выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счет Романова И.В. за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> (дата операции ДД.ММ.ГГГГ) через Банкомат Банка со счета списана комиссия в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>% от выданной суммы. В силу ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Данная комиссия является платой за обеспечение возможности получения наличных денежных средств (как с использованием карты) в любом удобном Заемщику месте круглосуточно и, фактически, является компенсацией затрат Банка за обеспечение данной возможности: постоянная инкассация банкоматов и пунктах выдачи наличных (ПВН), их охрана и техническое обслуживание и т.д. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссий в соответствии с Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт выражено в подписанной самим клиентом Анкете-заявлении на получение банковской карты. В силу изложенного, платность операций совершаемых по текущему счету с использованием банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, совершение операций по нему может носить возмездный характер. Аналогичная позиция содержится в и. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Л» 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что плата за обслуживание потребительской карты не относится к обязательствам, вытекающим исключительно из кредитных правоотношений сторон, а действующим законодательством обслуживание банковских карт отнесено к самостоятельном финансовой услуге. Данные доводы подтверждаются правоприменительной практикой: Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска по делу № 11-69/2015 от 01.04.2015г.: решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.11.2013 по делу № 2-5113/2013: решением Буйекого районного суда Костромской области от 04.12.2013 по делу № 2-692/2013; апелляционным определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 26.11.2013 по делу №?11-177/2013; апелляционным определением Судебной коллегии но гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 сентября 2013 г. (№ 33-7050/13): апелляционным определением Новоалтайского городского суда от 19 февраля 2013 г. (Kg 11-5/13); кассационным определение Ульяновского областного суда от 27.12.2011г. по делу № 33-4555/2011 г.: решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 24.12,2012 г.: решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 по делу № А46-2728472012: апелляционным определением Свердловского областного суда 06.02.2014 г. по делу № 33-1488/2014. Обращаем внимание суда на тот факт, что в ПАО «Росгосстрах Банк» существует широкая линейка кредитных и иных продуктов, спектр которых позволяет выбрать клиенту именно те услуги, в получении которых он заинтересован прежде всего и на тех условиях, которые он сочтет для себя наиболее приемлемыми. Данное обстоятельство указывает на то, что Заемщик, самостоятельно и осознанно сделал выбор в пользу банковской карты, т.е. той услуги, которая позволяет не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и позволяет пользоваться ими с помощью современного инструмента расчетов - пластиковой банковской карты, оплата покупок по которой клиентом совершается без взимания дополнительных комиссий. Кроме того, Банком предоставляется и услуга по снятию наличных денежных средств со счета карты, как в банкоматах Банка, так и в банкоматах сторонних банков (по всему миру). Довод Истца о причинении ему морального вреда также необоснован. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с действующим гражданским законодательством под моральным вредом признаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право авторства и пр.) либо не принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и пр.). Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является: вина причинителя; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В нарушение указанных положений. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, равно как и размер его оценки. При предоставлении услуг Банк руководствуется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 РФ «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», другими Федеральными законами, а также нормативными актами Банка России и сложившимися обычаями делового оборота. Банк выполняет все обязательства в рамках заключенных договоров надлежащим образом и в полном объеме, строго в рамках действующего законодательства РФ. Условия предоставления, использования, а также иную необходимую информацию об услугах Банка в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Банк предоставляет своим Клиентам оперативно и достоверно на условиях, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Оформление договора начинается только после получения от Клиента подтверждения, что все условия ему понятны. Банк и Клиент являются сторонами договора. Информацию об условиях кредитования потребители имеют возможность узнать непосредственно у уполномоченных Банком лиц. В задачу указанных лиц входит: разъяснение клиентам порядка оформления, выдачи и погашения кредитов; порядка и правил заполнения необходимых документов; помощь в их оформлении. В частности, вся информация об условиях предоставления, использования и погашения кредита располагается на информационных панелях в местах оформления договоров, и с этой информацией потребители имеют возможность ознакомиться самостоятельно. При наличии вопросов у потребителя, уполномоченные Банком лица всегда готовы проконсультировать любого Клиента. Также информация об услугах Банка размещена на его официальном сайте. Потребители могут получить, дополнительную консультацию, позвонив по телефонам, указанным во всех информационных материалах и на бланке договоров. Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Как следует из искового заявления, Романова И.В. не воспользовалась вышеуказанным способом на уточнение информации о состоянии своих кредитных обязательств и правилах гашения кредита, не запрашивала справки и выписки о состоянии своих лицевых счетов при обращении к уполномоченным Банком лицам. Обратное Истцом не доказано. При этом Романова И.В. сразу написала претензию к банку, не воспользовавшись изначально его услугами по уточнению информации о своем кредите. Довод Романова И.В. о том, что ее претензия о предоставлении копии документов осталась без ответа является необоснованным и не заслуживает внимания. В соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, В соответствии с положениями п.п. 1.6, 1.11. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. №28-И, во взаимодействии с положениями ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк при обслуживании клиентов обязан идентифицировать клиента, представителя клиента или выгодоприобретателя. В соответствии с вышеуказанными нормами, клиент при обращении в Банк обязан предоставить оригиналы документов, подтверждающие его право получить информацию, составляющую банковскую тайну или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»). Направленная Романова И.В. претензия с требованием предоставить копии документов не соответствует действующему законодательству, поскольку не позволяет достоверно идентифицировать лицо, обратившееся за сведениями, составляющими банковскую тайну. Таким образом, Истец не доказал обязанность Банка предоставить ему запрашиваемую по почте России информацию, равно как не доказал и факт уклонения Банка от предоставления запрашиваемой информации при соблюдении клиентом рекомендаций Банка при обращении в отделение Банка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 149, 194, 196 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований Романова И.В. отказать в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении иска по существу, в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований Романова И.В. отказать исходя из следующего.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, анкетой-заявлением на получение Супер-экспресс кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу был выдан кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Также судом исследовано уведомление о размере полной стоимости кредита, составившей <данные изъяты>%.

Недействительность отдельных условий кредитного договора истица обосновывает несоответствием его требованиям законодательства, в частности Закону РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Указанные выше документы содержат информацию о размере кредита, полной стоимости кредита, размере ежемесячного платежа и иных платежей, что полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний, а потому заявленный истцом довод о том, что до него информация о полной стоимости кредита не доводилась, не соответствует действительности.

Таким образом, из представленных в материалах дела документов усматривается, что Романова И.В. при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, что опровергает доводы истца о незаконности действий ответчика в данной части.

С доводами искового заявления о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого ответчик как экономически более слабая сторона не имела возможности влиять, суд не соглашается, поскольку присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права.

Доказательств наличия у Романова И.В. при заключении договора стремления внести изменения в Типовые условия договора, суду не представлено.

Заемщик с условиями договора была ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательства их исполнять, что следует из подписанного ею заявления, договора и информации. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик была не согласна с его условиями или считала необходимым заключить договор с банком на иных условиях. Кроме того, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Сам по себе факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.

Более того, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Романова И.В. добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, при этом она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного материалы дела не содержат, следовательно, утверждение о том, что договор заключен с нарушением баланса сторон, опровергается материалами дела.

Согласно тексту анкеты-заявления и приложению к данному анкете-заявлению – Тарифам «Супер-Экспресс», а также согласно уведомлению о полной стоимости кредита, истец на момент заключения договора была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, была согласна с ними.

Не могут быть удовлетворены судом также и требования о расторжении кредитного договора, так как оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводов, обосновывающих требование Романова И.В. о расторжении заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление не содержит, обоснование исковых требований сводится к доводам о недействительности условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки, размер которой оговорен и согласован сторонами договора, о чем свидетельствуют подпись истца в договоре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита. И данное условие договора не нарушает прав истца как потребителя.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия кредитного договора при подписании были доступны Романова И.В.

Между тем иск о признании недействительными отдельных условий договора, о признании действий незаконными, удержании страховых премий и комиссий поступил в Заларинский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более чем трех лет, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании отдельных условий договора кредитования недействительными, о признании действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита незаконными, а также об удержании страховых премий и комиссий.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку возложение ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, тогда как неправомерности действий ответчика по удержанию с Романова И.В. штрафов, страховых премий и комиссий суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, не установлено.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, а также о признании пунктов договора недействительными и взыскании удержанных страховых премий и штрафов, комиссий, вытекающие из них требования также не подлежат удовлетворению, соответственно и не подлежит удовлетворению требование заемщика о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений со стороны банка законодательства о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

Решение по делу № 2-496/2016 ~ М-469/2016 от 18.05.2016

2-496/2016 ~ М-469/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица