Решение по делу № 2-91/2018 (2-3143/2017;) ~ М-3179/2017 от 03.11.2017

Дело №2-91/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                    «26» февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Степановой Ю.С.,

секретарь судебного заседания – Колобылиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловской Б.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павловская Б.А. обратилась с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантиях» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2017 г., принадлежащему Павловской Б.А. и под управлением ФИО1, автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Брыкина Е.О., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и осуществил частичную выплату страхового возмещения в размере 69 388,59 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в экспертное учреждение, согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 138 800 рублей. За услуги экспертов истцом оплачено 7 000 рублей.

Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и реальным ущербом составила 69 411,41 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако обязательств по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 51 011,41 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, неустойку за период с 05.09.2017 г. по 26.02.2018 года в размере 78 556,94 рублей, штраф в размере 25 505,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представила письменные возражения на исковое заявление в части снижения неустойки, расходов представителя.

3-е лицо Брыкин Е.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Павловской Б.А., под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Брыкину Е.О. и под его управлением.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Брыкина Е.О., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2017 года.

Гражданская ответственность Павловской Б.А. по договору обязательного страхования застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил частичную выплату страхового возмещения в размере 69 388,59 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился в экспертное учреждение, согласно результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 138 800 рублей.

Таким образом, разница между суммой выплаченного страхового возмещения и реальным ущербом составила 69411,41 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

На момент рассмотрения гражданского дела, страховое возмещение не выплачено.

Судом в рамках рассмотрения гражданского дела назначалась судебная экспертиза, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 15.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составил 120 400 рублей.

Вышеуказанное заключение сомнений у суда не вызывает.

Следовательно, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Павловской Б.А. в счет страхового возмещения подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, в размере 51 011,41 руб. (120 400-69411,41).

Услуги досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. являются для истца расходами и также подлежат взысканию с ответчика.

В отношении взыскания неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в установленный законом 20-дневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, то период взыскания неустойки будет исчисляться с 05.09.2017 г. по 26.02.2018 года и составляет 78 556,94 рублей, согласно представленного истцом расчета, который суд находит верным.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из того, что нарушение прав истца ответчиком имело место, страховое возмещение не было выплачено истцу.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, как потребителя, о выплате страхового возмещения в результате ДТП ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца на основании вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 25 505,70 рублей, из расчета: 51011,41 : 2.

Представителем ответчика расчет неустойки и штрафа не оспорен, однако поданы возражения в части снижения размера неустойки в силу несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленную суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из периода невыплаты страхового возмещения, связанного, в том числе, с проведением судебной экспертизы, размера страховой выплаты, а также из заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Размер штрафа уменьшению не подлежит, поскольку в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано на возможность уменьшения неустойки, финансовой санкции и штрафа только по заявлению ответчика. Между тем, заявление ответчика по уменьшению штрафа в адрес суда не поступало.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 200 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.10.2017 г. на сумму 10 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает.

В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангуровой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20.10.2005 №355-О, сформулировал правовую позицию, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Понятия разумности размера судебных расходов гражданское процессуальное законодательство не содержит, и право определить пределы такой разумности в каждом конкретном случае предоставлено суду.

Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.

Принимая во внимание, что представитель истца: составил исковое заявление; принимал участие в 2- х судебных заседаниях; исходя из фактической степени сложности дела, конкретного объема проделанной представителем работы, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате экспертам, подлежит распределению между сторонами в зависимости от результата рассмотрения заявленного иска.

ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» подано заявление о взыскании суммы за выполненное экспертное заключение в размере 25 000 рублей.

Поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения взыскано с ответчика в полном объеме, то понесенные экспертным учреждением расходы за выполненное экспертное заключение подлежат возмещению за счет ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гапрантия» в доход бюджета г. Севастополя государственную пошлину, в размере 2 480,33 руб. (51 011,41 (стоимость восстановительного ремонта) + 25 000 (неустойка)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Павловской Б.А. удовлетворить частично.

        Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 51 011,41 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойку за период с 05.09.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 505,70 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размете 2 200 рублей.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 480,33 руб. в доход бюджета города Севастополя.

        Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Краснодарский расчетно-экспертный центр» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2018 г.

    Судья                                     Ю.С. Степанова