Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-558/2019;) ~ М-462/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-12/2020

УИД 26RS0018-01-2019-001429-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года                                                                с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре Бачурской В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комисарова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Русьфинанс Банк» о признании недействительным п. 4 кредитного договора, взыскании в пользу истца суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Комисаров Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Русьфинанс Банк» о признании недействительным п. 4 кредитного договора, взыскании в пользу истца суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа, указав, что между Истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №1565665-Ф от 28 октября 2017 года.

Сумма кредита - 759 007 руб. 93 коп. Процентная ставка по кредиту — 7,30% годовых. Срок возврата кредита — 36 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 28 октября 2017 года.

Кроме того, было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 88 803 руб. 93 коп. Срок действия договора страхования 36 мес.

При обращении в Банк целью истца было получение кредита на потребительские НУЖДЫ. Сотрудник Банк при подписании пакета документов по кредиту указал, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. В связи с данным обстоятельством истец был вынужден подписать Заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных Банком.

20 сентября 2019 года представителем истца в адрес ООО «Русфинанс Банк» была направлена претензия с требованием выплаты неправомерно удержанной суммы платы за включение в число участников Программы страхования.

07 октября 2019 года банк в добровольном порядке исполнил требования Истца и вернул часть денежных средств в размере 23 681 руб. 00. коп. Однако оставшаяся часть суммы платы за включение в число участников Программы страхования в размере 65 122 руб. 93 коп. (Расчёт: 88 803 руб. 93 коп. - 23 681 руб. 00. коп.1 была незаконно удержана банком.

Очевидны нарушения Ответчиком прав Истца как потребителя, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных УСЛОВИЙ: II с дополнительными услугами. 2) без дополнительных УСЛУГ. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по деду № А60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, договора банковского счета, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным).

В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно.

Заемщик обращался в Банк с целью получения кредита на потребительские нужды, а не страхования жизни и здоровья. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии и увеличивает размер выплат по кредиту. Более того, несмотря на страхование рисков, относящихся непосредственно к личности заемщика кредита, наличие других факторов (наличие хронических заболеваний и т. д.) не проверялось и в расчет суммы страховой премии не принималось. Таким образом, явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, т.е. договор страхования заключен исключительно в интересах Банка, а не истца.

В данном случае до потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В выданных банком потребителю документах банк в качестве страхового агента не указан.

Представитель кредитной организации не довел до потребителя информацию о действии банка в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения. В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах и исполнителе, в том числе:

-    адрес (место нахождения), наименование исполнителя и уполномоченной организации;

-    указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услуги.

Из вышеуказанного следует, что банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, его полномочиях и размере вознаграждения.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в ДВУХ вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 11 е дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу № А60-58331/2014.

Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора.

Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Сссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений Истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных доводов и норм действующего законодательства, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной СУММЫ страховой премии в размере 65 122 руб. 93 коп.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит суд:

1. Признать недействительным п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования

2. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Истца сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 65 122 руб. 93 коп.

3. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей

4. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Истца стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1 890 рублей

5. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Комисаров Н.В., его представитель Дубинина А.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русьфинанс Банк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Материалами дела подтверждается, что 28 октября 2017 между Комисаровым В. Н. и ООО «Русьфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1565665-Ф на сумму 759007 рублей 93 копейки с процентной ставкой по кредиту – 7,299% годовых, сроком на 36 месяцев, до 28 октября 2020 года.

В день заключения кредитного договора дата истец заключил договор страхования страховщиком по которому выступает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», из суммы предоставленного истцу кредита ответчиком была списана сумма страховой премии в размере 88803 рубля 93 копейки.

Согласно пункту 4 кредитного договора, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 7,30% годовых на 4 % годовых, полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора с учетом выпадающих доходов кредитора, компенсируемых субсидией государства, составляет 13,998 % годовых.

При заключении кредитного договора истец своей подписью выразил свое согласие со всеми условиями кредитного договора, а также в заявлении о страховании от 28 октября 2017 года, заявлении на перевод средств от 28 октября 2017 года, и заявлении о предоставлении кредита, которые также подписал без указания каких-либо возражений.

Таким образом, между ответчиком и истцом на условиях, предложенных ответчиком и одобренных истцом, заключен кредитный договор с соблюдением требований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа) помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае, положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием Центрального Банка Российской Федерации (пункт 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно пункту 9 Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять страхование жизни в течение срока действия Договора.

На основании пункта 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Банки имеют право предусмотреть способы обеспечения по кредиту как предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, так и другие способы, предусмотренные договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном соответствии с принципом свободы договора. Причем в законодательстве отсутствуют какие-либо ограничения по количеству способов обеспечения конкретного обязательства.

В силу пункта 8 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита ООО «Русьфинанс Банк» № 11020292 истец самостоятельно выбрал программу кредитования с программой страхования жизни.

Таким образом, довод истца о том, что разница в процентах по кредиту способствовала навязыванию услуги страхования, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно заявлению на перевод средств, заемщик поручил Банку оплатить компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, в сумме 88803 рубля 93 копейки.

Согласно платежному поручению № 3015 от 31 октября 2017 года ООО «Русьфинанс Банк» перечислено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые взносы в размере 26975964 рубля 28 копеек.

Указанием Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за рядом исключений) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней, если такого рода заявление об отказе от договора добровольного страхования поступило от страхователя в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии.

Между тем, в установленные сроки уведомление истца об отказе от услуги страхования не поступало, следовательно, на основании пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться условиями заключенного договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, согласно п.п. «г» п. 5.4 которого, действие договора страхования в отношении каждого застрахованного лица прекращается в последний день каждого полного года действия договора страхования при предоставлении застрахованным лицом не позднее, чем за 30 дней до вышеуказанной даты, заявления об отказе быть застрахованным в рамках настоящего договора.

Согласно же п. 5.5 договора № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 июля 2011 года, в случае если настоящий договор прекращается в отношении отдельного застрахованного лица по основаниям, указанным в п. 5.4. г) договора, подлежит возврату не использованная часть оплаченной страховой премии, рассчитанная пропорционально не истекшему сроку (в годах), за вычетом расходов страховщика на ведение дел в течении 5 банковских дней с момента прекращения договора в отношении данного застрахованного лица.

Виду чего, после получения ответчиком претензии Комисарова Н.В. от 20 сентября 2019 года, ООО «Русьфинанс Банк» перенаправил её в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», которое в сою очередь возвратило страховую премию в размере 23681 рубль 05 копеек.

Доводы представителя истца о том, что выбор программы кредитования с заключением договора страхования основан на явно дискриминационных ставках по кредиту, основан на неверном толковании норм права. В данном случае, страхование жизни и здоровья является обеспечением по кредиту, что позволяет Банку снизить процентную ставку по сравнению с необеспеченными продуктами кредитования.

Таким образом, не является нарушением возложение на потребителя обязанности по страхованию при наличии альтернативных условий получения кредита, например в виде повышенного процента. В данном случае, страхование выступает в качестве способа обеспечения исполнения клиентом банка его обязательств по погашению кредита, право на который предоставлено банку частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования.

Кроме того, поскольку сумма страховой премии банком была перечислена страховой компании оснований для взыскания суммы платы за подключение к программе коллективного страхования с ООО «Русьфинас Банк» у суда не имеется, в связи с чем требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 890 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, удовлетворению не подлежат в виду того, что заявленные требования являются производными от требований о признании недействительным п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа от заключения договора страхования, а также о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комисарова Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Русьфинанс Банк» о признании недействительным п. 4 кредитного договора, взыскании в пользу истца суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья:                                                              В.Г. Непомнящий