Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20723/2017 от 08.06.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-20723/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Багрий Л.Б.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепилевского В.М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чепилевский М.М. обратился в суд с иском к Чепилевскому В.М. об отмене договоров дарения, обосновав требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также гаражного бокса 9 нежилого здания <...>, расположенного по тому же адресу. В 2014 г. на основании договора дарения он безвозмездно передал указанное имущество сыну Чепилевскому В.М. После оформления сделки ответчик стал относиться к истцу с пренебрежением. 14.12.2016 г. в результате семейного конфликта по месту жительства истца в присутствии супруги истца матери ответчика Чепилевский В.М. нанес несколько ударов кулаком в область головы и лица Чепилевского М.М., причинив вред его здоровью, в результате чего истец бригадой скорой помощи госпитализирован в больницу.

Ответчик Чепилевский М.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что отмена договора дарения возможна в случаях постановления приговора суда, покушения на жизнь доверителя, что в данной ситуации отсутствует.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Чепилевский В.М. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства умышленного причинения с его стороны истцу телесных повреждений, т.к. приговор об этом отсутствует. Кроме того, другие обстоятельства по делу не исследовались в полном объеме.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Анализ материалов дела показал, что согласно договоров дарения от 23.06.2014 г. истец передал безвозмездно в дар ответчику квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, гаражный бокс <...> - нежилое здание <...>, здание лит. Б, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 7164/2016 от 15.12.2016 г. Чепилевскому М.М. 1951 г.р., причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека, ушибленной раны левой ушной раковины, ссадины, кровоподтека в области лица.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара по делу об административном правонарушении Чепилевский В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Таким образом, судом установлено наличие факта совершения одаряемым действий, направленных на умышленное причинение дарителю телесных повреждений.

Наличие умысла на причинение телесных повреждений дарителю установлено вступившим в законную силу постановлением суда, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: