Решение по делу № 12-566/2017 от 13.04.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 июля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО3,

при участии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО4, на основании доверенности,

с участием должностного лица, составившего протокол государственного инспектора МРЭО ГИБДД ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановление мирового судьи не получено, административный материал составлен с нарушением законодательства, водителя транспортного средства информируют о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, в материалах административного дела имеется ссылка на понятых, в действительности понятые не присутствовали.

Защитником ФИО2 – ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что сведения о направлении и получении постановления в материалах дела отсутствуют. Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи возможно восстановить.

Заявитель жалобы защитник ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, пояснил, что ФИО2 не был извещен, материалы дела имеются только в копиях.

Административный орган, должностное лицо, составивший протокол инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Опрошенный в суде должностное лицо, составившее протокол ФИО5 суду пояснил, что в феврале 2015 работал в полку ДПС инспектором, ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, замечаний не было, не возражал, поэтому на медосвидетельствование не возили. При составлении материла сразу привлекают двоих понятых.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела, в частности, из Протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 час. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений в проколе следует, что «ехал к брату».

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством проводилось в соответствии с правилами указанного процессуального действия в присутствии двух понятых.

Материалами дела об административном правонарушении № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ также составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.40 час. передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений ФИО1 следует, что «ехал с братом, брат выпил бутылку пива, ФИО1 дал руль брату, так как брат выпил меньше».

В материалах дела № содержатся надлежаще заверенные копии протоколов в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ.

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено у ФИО2 состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,503 мг/л.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью.

В материалах дела № содержится надлежаще заверенная копия данного Акта освидетельствования в отношении ФИО2

Довод о том, что в материалах дела содержится копия протокола об административном правонарушении не опровергает выводов Постановления мирового судьи о виновности, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами административного дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, материалами дела №.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей.

Довод об отсутствии понятых и ненадлежащем извещении опровергается материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12, 30.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░